Решение № 2-1232/2018 2-1232/2018~М-1065/2018 М-1065/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1232/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Калачевскийрайонный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре Терентьевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк»обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГмежду ООО «ХКФ Банк» и Ш.. заключен кредитный договор №в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере159 219 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 34,90 % годовых.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанныхсуммах.

Однако в нарушение условий кредитных договоров ответчиком были нарушены обязательства в части погашения суммыкредита в установленные сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 64 410 рублей 81 копейка, из которых:57038 рублей 07 копеек–сумма основного долга;2 302 рубля 74 копейки–сумма процентов за пользование кредитом.

До настоящего момента должником обязательства по договорам не исполнены.

В связи с чем, просит суд взыскать с Ш.в свою пользу: задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме64 410 рублей 81 копейка, из которых: 57038 рублей 07 копеек–сумма основного долга; 2 302 рубля 74 копейки–сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере2 070 рублей.

Представитель истца –ООО «ХКФ Банк»в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ш.в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена путем направления судебных извещений посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

При указанных обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ш.

Проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Ш.. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере 159 219 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 34,90 % годовых.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме140 000 рублей перечислены на счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк» №, в сумме 19 219 рублей – страховой взнос на личное страхование перечислены на транзитный счет страховщика, на основании заявления Ш., что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнены обязательства в части погашения суммы кредита.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал у Ш. полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

До настоящего момента Ш. обязательства по договорув полном объеме не исполнены.

Задолженность Ш. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64 410 рублей 81 копейка, из которых: 57038 рублей 07 копеек–сумма основного долга; 2 302 рубля 74 копейки–сумма процентов за пользование кредитом.

Суд принимает за основу расчет задолженности по кредитным договорам, представленными истцом, поскольку они произведены в соответствии с установленными условиями выдачи кредита, действующего законодательства, арифметически верен, ответчиком контррасчет не представлен, проверен судом и материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Ш.не исполняет принятые на себя обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность в заявленном размере, в сумме 64 410 рублей 81 копейка, из которых: 57038 рублей 07 копеек–сумма основного долга; 2 302 рубля 74 копейки–сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения об оплате государственной пошлины, согласно которым при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 1034 рублей 89 копеек, при истцом указано, что ранее он обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа по данному спору, оплатив государственную пошлину в размере 1035 рублей 11 копеек, таким образом всего 2 070 рублей.

При подаче искового заявления в суд ООО «ХКФ Банк» просил о зачете уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа по данному спору, который был отменен, в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в рамках того же спора.

В соответствии с частью 1 пункта 13 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с указанным, суд полагает возможным, произвести зачет государственной пошлины в размере 1035 рублей 11 копеекпо настоящему гражданскому делу, оплаченной истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному спору, и считает необходимым взыскать с ответчика указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2 070 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 410 рублей 81 копейка, из которых: 57038 рублей 07 копеек–сумма основного долга; 2 302 рубля 74 копейки–сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским деламВолгоградский областной суд через Калачевский районный суд <адрес>.

Судья: /подпись/ Г.И. Попова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.И. Попова