Решение № 12-337/2019 7-878/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-337/2019

Дело № 7-878/19

(в районном суде № 12-337/19) судья Тренина Л.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 28 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (далее – ООО «АТП»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН № 8597 от 29 декабря 2018 года ООО «АТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вина ООО «АТП» установлена в следующем: <дата> в 09 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, в ходе рейдовых контрольно-надзорных мероприятий по проверке транспортных средств в процессе эксплуатации на основании рейдового задания от 30.10.2018 № 99-л по распоряжению от 30.10.2018 № 99-л, было осмотрено транспортное средство модели №... г.р.з. №... под управлением водителя <...> М.М., выполнявшего перевозку пассажиров и багажа по заказу в количестве 11 человек, стоимость проезда 40 рублей наличными с человека по маршруту «Санкт<...>», в соответствии с договором фрахтования от 19.07.2016 года. Водителем <...> М.М. был предъявлен путевой лист № 916 от 21.11.2018, выданный ООО «АТП», с пометкой «заказчик ООО «АТП № 1». При осмотре были выявлены следующие нарушения: - отсутствие назначенного аттестованного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала транспортного средства, что является нарушением ч.1 ст.8, п.8 ч.1 ст.10, ст.12.1 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ « О транспортной безопасности», пп.2,12 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924;

- в Федеральное дорожное агентство не было представлено полных и достоверных сведений о транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорированных транспортных средств, что является нарушением пп.4 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности № 924.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года постановление главного государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН № 8597 от 29 декабря 2018 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главный государственный инспектор Северо-Западного МУГАДН <...> А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, поскольку судом не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ, также суд проигнорировал тот факт, что при проведении административного расследования и в ходе рассмотрения жалобы Обществом протокол об административном правонарушении не оспаривался и не обжаловался, отсутствие фактического списка пассажиров, также не оспаривалось.

Законный представитель ООО «АТП» генеральный директор <...> О.В. и главный государственный инспектор Северо-Западного МУГАДН <...> А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ООО «АТП» Григорьев Д.О. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, пояснил, что считает, вынесенное районным судом решение законным и обоснованным.

Государственный инспектор СЗ МУГАДН <...> А.В., допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, поддержала доводы жалобы, пояснила, что правонарушение было выявлено в ходе проведенного административного расследования.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, и направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Однако указанные требования судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, <дата> старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северо-Западного МУГАДН Ространснадхора в отношении ООО «АТП» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АТП» проведено Северо-Западным Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, местом нахождения которого является Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.105, лит.Б, что относится к подведомственности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и влекут отмену решения судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и направление жалобы на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7, п.4 ст.30.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотранспортное предприятие» отменить.

Жалобу защитника ООО «АТП» Григорьева Д.О. на постановление главного государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН № 8597 от 29 декабря 2018 года направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Калинина И.Е.