Приговор № 1-12/2021 1-57/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021

уголовное дело № года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года <адрес>

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора <адрес> ФИО 2,

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката ФИО 4,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО 3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипцевой В.Н., помощником судьи Волковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>, не судимого, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>,

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, работающего в <данные изъяты>, не судимого, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ФИО2 и ФИО1, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, решили совершить хищение медного электрического кабеля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> который открыто хранился в неизолированном помещении на четвертом этаже блока по производству колбас <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. ФИО2 и ФИО1 договорились о совершении преступления, распределив роли следующим образом: ФИО1 для хищения медного кабеля возьмет с собой инструмент для резки металла и передаст его ФИО2, при этом ФИО1 будет для удобства держать медный кабель, а ФИО2 тем временем отделит часть медного кабеля. При этом ФИО1 и ФИО2 одновременно будут наблюдать, чтобы никто из посторонних лиц не видел их. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с <данные изъяты>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение электрического медного кабеля <данные изъяты>, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 отмотал часть медного кабеля, длиной пять метров, и пока он держал его, ФИО2 отделил при помощи ножовки по металлу переданную ему ФИО1 часть кабеля. Затем ФИО1 с ФИО2 смотали в кольцо отпиленную часть электрического медного кабеля, пошли в бытовку, находящуюся на территории ООО «Мираторг - Курск», где они зачистили похищенный ими фрагмент медного электрического кабеля от наружной оплетки и изоляции, отделили медные жилы, зачистили их и разделили поровну, сложив в личные рюкзаки и пакеты. Примерно в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, обмотав похищенные медные жилы вокруг своих тел под одеждой, с похищенным имуществом покинули территорию строительной площадки ООО «Мираторг - Курск», распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению.

После чего, ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный корыстный умысел, направленный на совместное <данные изъяты> хищение электрического медного кабеля <данные изъяты>, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 20 часов 31 минуты по 20 часов 49 минут, убедившись, что на четвертом этаже блока <данные изъяты> по адресу: <адрес>, никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя по заранее обусловленной договоренности с ФИО2, отмотал медный кабель <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> и находящийся по адресу: <адрес>, и пока он его держал, ФИО2 отделил при помощи ножовки по металлу часть кабеля. Затем они смотали в кольцо отпиленную часть электрического медного кабеля, пошли к строительному вагончику, находящемуся на территории <данные изъяты> где ФИО1 и ФИО2 совместно зачистили фрагмент медного электрического кабеля от наружной оплетки и изоляции, отделили медные жилы, зачистили их, разделили поровну и сложили в рюкзаки и пакеты до окончания смены. Затем, примерно в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, обмотав похищенные медные жилы вокруг своих тел под одеждой, с похищенным имуществом покинули территорию строительной площадки <данные изъяты>», распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению.

После чего, ФИО2 и ФИО1 продолжая реализовывать свой единый совместный преступный корыстный умысел, направленный на совместное <данные изъяты> хищение электрического медного кабеля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут, убедившись в отсутствии посторонних лиц, с целью реализации совместного корыстного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение вышеуказанного кабеля, принадлежащего <данные изъяты>», и находящийся по адресу: <адрес>, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 отмотал кабель, и пока он его держал, ФИО2 отделил при помощи ножовки по металлу часть кабеля <данные изъяты>. Затем они смотали в кольцо отпиленную часть кабеля, пошли к строительному вагончику, находящемуся на территории <данные изъяты>», где ФИО1 и ФИО2 совместно зачистили похищенный ими фрагмент медного электрического кабеля от наружной оплетки и изоляции, отделили медные жилы, зачистили их, разделили поровну, сложили в рюкзаки и пакеты до окончания смены. Затем, примерно в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, обмотав похищенные медные жилы вокруг своих тел под одеждой, с похищенным имуществом покинули территорию строительной площадки <данные изъяты> распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению.

После чего, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный корыстный умысел, направленный на совместное <данные изъяты> хищение электрического медного кабеля марки <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 20 часов 54 минут по 21 час 07 минут, убедившись в отсутствии посторонних лиц, с целью реализации совместного корыстного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение вышеуказанного кабеля, принадлежащего <данные изъяты>», действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 отмотал медный кабель марки <данные изъяты>, и пока он его держал руками, ФИО1 отделил имеющимися при себе кабельными ножницами часть отмотанного ФИО2 кабеля. После чего они смотали в кольцо отпиленную часть электрического медного кабеля, пошли к строительному вагончику – бытовке, находящемуся на территории <данные изъяты>», где они зачистили данный фрагмент медного электрического кабеля от наружной оплетки и изоляции, отделили медные жилы, зачистили их, и спрятали под столом в строительном вагончике, с целью дальнейшей реализации за денежные средства.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 99808 рублей 80 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласившись с предъявленным им обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив в судебном заседании, что поддерживают данное ходатайство, которое заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, при этом они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат ФИО 3, защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО 4 просили суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отметив, что ходатайства об этом заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, при этом подсудимым разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО 1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что ущерб подсудимыми <данные изъяты>» возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> – ФИО 2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного является правильной, подсудимые ФИО1 и ФИО2 признают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляют ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников адвокатов ФИО 3 и ФИО 4, мнение помощника прокурора <адрес> ФИО 2, учитывая, что ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, суд приходит к выводу о том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, и обращают внимание на то, что последние обвиняются в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает заявленное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 и ФИО2 могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое, в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а также:

данные о личности подсудимого ФИО1 удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и УУП ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.227, л.д.230), положительно характеризующегося по месту работы (т.1 л.д.235), не состоящего на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра (т.1 л.д.223,224,226), проживающего с семьей, трудоустроенного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

данные о личности подсудимого ФИО2 удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и УУП ОМВД России по <адрес> (т.2 л.д.28,30), положительно характеризующегося по месту работы (т.2 л.д.36), не состоящего на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра (т.2 л.д.20,22, 24,25), проживающего с семьей, трудоустроенного, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явки с повинной, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает объяснения ФИО1, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 предоставил органам дознания имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного им преступления с указанием места, способа, мотива, давал правдивые и полные показания (т.1 л.д.53,54,59,60,65,66,71,72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явки с повинной, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает его объяснения, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 предоставил органам дознания имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного им преступления с указанием места, способа, мотива, давал правдивые и полные показания (т.1 л.д.77,78,82,83,88,89,94,95).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его здоровья.

По п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 49000 рублей 00 копеек каждым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом в отношении ФИО1 и ФИО2 не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом совокупности фактических обстоятельств по делу, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденных.

Наказание подсудимым назначается без учета требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ самым строгим видом наказания, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не является.

Поскольку подсудимым ФИО1 и ФИО2 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и о том, что их возможный выезд с места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд полагает необходимым сохранить ранее избранные подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Отдельными постановлениями разрешен вопрос о выплате участвующим в деле по назначению адвокатам ФИО 4 и ФИО 3 вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: секторные ножницы, 4 фрагмента (витка) медного провода, 1 фрагмент (виток) металлической оплетки – суд считает необходимым возвратить потерпевшему <данные изъяты>», а DVD-R диск, который хранится при уголовном деле, суд считает необходимым хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вещественные доказательства:

секторные ножницы, 4 фрагмента (витка) медного провода, 1 фрагмент (виток) металлической оплетки –возвратить потерпевшему <данные изъяты>»;

DVD-R диск - хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья

Октябрьского районного суда

<адрес> С.А. Баламутова