Решение № 2-638/2017 2-638/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-638/2017

Дело №)

Поступило ДД.ММ.ГГГГ года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания Осиповой О.А.,

с участием:

помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес> области Колтышевой Н.В.,

представителя администрации <адрес> сельсовета <адрес> района <адрес> области ФИО1,

представителя МО МВД РФ «<адрес>» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> сельсовета <адрес> района <адрес> области об обязывании обустроить пешеходный переход

ФИО3 Н О В И Л:

В основание своих исковых требований прокурор указал о том, что <адрес> межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией <адрес> сельсовета <адрес> района <адрес> области.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-Ф3, к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам.

Таким образом, обязанность по содержанию в соответствии с требованиями законодательства и ремонту автомобильных дорог местного значения возложена на администрацию <адрес> сельсовета <адрес> района <адрес> области.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст (с изменениями, утвержденными приказом Росстандарта от 09.12.2013 N 2221-ст) утвержден новый Национальный стандарт Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (ГОСТ Р 52289-2004).

Пунктом 2 Перечня поручений Президента РФ по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения от 20.02.2015 № Пр-287 указано на необходимость принятия мер, направленных на реализацию новых национальных стандартов по обустройству пешеходных переходов, предусмотрев в первоочередном порядке их оснащение вблизи школ и других учебных заведений. Срок исполнения поручения - 31.08.2015.

В ходе обследования обустройства улично-дорожной сети с. <адрес><адрес> района на предмет реализации новых национальных стандартов по обустройству пешеходных переходов вблизи школы выявлены следующие недостатки.

Вблизи МБОУ «<адрес> COШ», расположенной по адресу: <адрес> район с. <адрес> ул. Школьная 1а, по четной и нечетной сторонам <адрес> отсутствуют тротуары, отсутствуют дорожные знаки на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета: 5.19.1 - 2 шт., 5.19.2 - 2 шт. «Пешеходный переход», 1.23 «Дети» - 4 шт., отсутствуют светофоры Т.7 - 2 шт., отсутствует пешеходное ограждение перильного типа, отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 20 км/ч - 2 шт., отсутствуют дорожные знаки 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости 20 км/ч - 2 шт.

Об указанных нарушениях свидетельствует акт выявленных недостатков в состоянии дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» при участии специалиста администрации <адрес> сельсовета.

Наличие вышеуказанных недостатков в организации обеспечения безопасности дорожного движения вблизи образовательных учреждений ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних участников дорожного движения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Прокурор просит обязать администрацию <адрес> сельсовета <адрес> района <адрес> области обустроить пешеходный переход вблизи МБОУ «<адрес> СОШ», расположенной по адресу: <адрес> район с. <адрес> ул. Школьная 1а в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 с учетом положений нового Национального стандарта Российской Федерации по обустройству пешеходных переходов. Обязать администрацию <адрес> сельсовета <адрес> района <адрес> области все нарушения устранить в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Колтышева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель МО МВД РФ «<адрес>» ФИО2 считает иск обоснованным, просит его удовлетворить. При этом пояснил, что обустройство пешеходных переходов вблизи учебных заведений регламентировано ГОСТ, оно направлено на обеспечение безопасности учащихся школ и других учебных заведений. Представитель <адрес> сельсовета <адрес> района <адрес> области ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признал частично. При этом суду пояснил, что действительно на момент проведения в июне 2017 года проверки имелись недостатки пешеходного перехода. В настоящее время пешеходный переход оборудован всеми необходимыми дорожными знаками, от пешеходного перехода обустроен тротуар. В ближайшее время пешеходный переход будет оборудован ограждением перильного типа. Обустройство пешеходного перехода светофором, по его (ФИО1) мнению нецелесообразно, поскольку интенсивность движения транспортных средств по ул. Школьной с. <адрес> очень низкая. Кроме того на обустройство пешеходного перехода светофором требуется большие финансовые затраты, а средств в бюджете сельского совета на эти цели нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вблизи МБОУ «<адрес> COШ», расположенной по ул. Школьная 1а с. <адрес> по четной и нечетной сторонам улицы отсутствуют тротуары, дорожные знаки на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета: 5.19.1 - 2 штуки, 5.19.2 - 2 штуки, 1.23 - 4 штуки, отсутствуют светофоры Т.7 - 2 штуки, отсутствует пешеходное ограждение перильного типа, отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 20 км/ч - 2 штуки, отсутствуют дорожные знаки 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости 20 км/ч - 2 штуки (л.д. 7).

В соответствие ГОСТ за № 52259-2004 года (с изменениями 2017 года) светофоры применяют для регулирования очередности пропуска транспортных средств и пешеходов, а также для обозначения опасных участков дорог (пункт 7.1.2). Светофоры Т.7 применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов (пункт 7.2.10).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Из Устава <адрес> сельского совета <адрес> района <адрес> области установлено, что к вопросам местного значения <адрес> сельского совета отнесены – дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствие с законодательством РФ (л№).

Таким образом, из исследованных судом документов следует, что обязанность обустройства пешеходного перехода вблизи учебного заведения, в частности МБОУ <адрес> СОШ, возложена на администрацию <адрес> сельского совета <адрес> района <адрес> области.

В связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Доводы представителя ответчика – ФИО1, о том, что интенсивность дорожного движения по ул. Школьной с. <адрес> позволяет не устанавливать светофор на пешеходном переходе, суд считает не обоснованными, поскольку согласно ГОСТу № 52259-2004 и новому национальному стандарту по обустройству пешеходных переходов интенсивность дорожного движения не является приоритетным условием для установления на пешеходном переходе светофора.

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.26 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> сельсовета <адрес> района <адрес> области удовлетворить. Обязать администрацию <адрес> сельсовета <адрес> района <адрес> области обустроить пешеходный переход вблизи МБОУ «<адрес> СОШ», расположенной по адресу: <адрес> район с. <адрес> ул. Школьная 1а в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 с учетом положений нового Национального стандарта Российской Федерации по обустройству пешеходных переходов в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца с момента оглашения.

Судья А.Н.Обрезан