Приговор № 1-77/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-77/2026

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 02 марта 2026 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Хоревой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барсегяна Г.С., представившего удостоверение № 1069 и ордер № 342 от 27 февраля 2026 года ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 12 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района города Пензы по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы (наказание отбыто 17 января 2025 года);

- 27 января 2026 года Первомайским районным судом города Пензы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ (наказание не отбыто в полном объеме),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 13 января 2026 года в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов, находясь на участке местности, расположенном с торца торгового павильона «Зеленая лавка» по адресу: <...> строение № 93, обратился к ...6 с просьбой передать во временное пользование телефон для осуществления звонка, на что последний согласился и передал принадлежащий ему телефон марки «РОСО» модели «Х6 PRO» в чехле, который ФИО1 оставил храниться при себе, и в пути следования от дома № 93 по улице Калинина в городе Пензе до дома № 154 по улице Калинина в городе Пензе, решил открыто похитить.

Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 13 января 2026 года, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от административного здания по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, игнорируя требования ...6 вернуть принадлежащий ему телефон, открыто похитил принадлежащее ...6 имущество - телефон марки «РОСО» модели «Х6 PRO», стоимостью 7 150 рублей 72 копейки, в чехле, не представляющим для последнего материальной ценности, а всего имущество на общую сумму-7 150 рублей 72 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ...6 материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хорева О.В. и потерпевший ...6 (л.д. 146) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает принципы гуманизма и справедливости, закрепленные уголовным законом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 96, 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела, в период предварительного расследования; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда хронических заболеваний; добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением; наличие на иждивении престарелых родителей, состояние их здоровья, наличие у родителей подсудимого ряда хронических заболеваний; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

Одновременно, наличие в материалах уголовного дела заявления ФИО1 о явке с повинной от 16 января 2026 года (л.д. 33) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, поскольку к моменту написания указанного документа причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов, которые на момент ее написания располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 к хищению имущества потерпевшего.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности отсутствуют и основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер совершённого деяния, степень вины подсудимого, пределы осуществления преступного намерения, способ, обстановку совершения содеянного, размер вреда и тяжести наступивших последствий, причинение существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного.

ФИО1 осужден 27 января 2026 года Первомайским районным судом города Пензы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ (наказание не отбыто в полном объеме).

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора суда от 27 января 2026 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному уголовному делу с наказанием по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 27 января 2026 года.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела и возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 27 января 2026 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «РОСО» модели «Х6 PRO», переданный на ответственное хранение потерпевшему ...6 – возвратить ...6;

- CD-R диск с видеозаписями от 13 января 2026 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.