Приговор № 1-77/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-77/2026

УИД № 58RS0027-01-2026-000137-71 дело № 1-77/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пенза 10 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чукурова А.В., представившего удостоверение № 802 от 18 марта 2014 г. и ордер № 533 от 10 февраля 2026 г., выданный региональной коллегией адвокатов «Правовед» г. Пензы и Пензенской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, вдовца, имеющего на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Будучи осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 октября 2023 г., вступившему в законную силу 9 ноября 2023 г., за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок 2 года (снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области 26 марта 2024 г. по отбытию срока наказания в виде обязательных работ. Снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области 8 ноября 2025 г. по отбытию срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), и согласно ст. 86 УК РФ, считаясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена 9 апреля 2025 г. не позднее 4 час. 45 мин., умышленно, с целью управления транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, сел в салон автомобиля марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный номер №, припаркованного у <адрес> с целью приведения автомобиля в движение, повернул ключ в замке зажигания, тем самым завел двигатель, приведя его в рабочее состояние и управляя данным автомобилем, начал на нем движение от указанного дома, по улицам г. Пензы и продолжил движение по <адрес>, тем самым нарушая п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

После чего, 9 апреля 2025 г. в 04 час. 45 мин. на 633 км ФАД М-5 «Урал» на территории Октябрьского района г. Пензы, автомобиль марки «ГАЗ 33021», р/з № под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, 9 апреля 2025 г. в 05 час. 00 мин. отстранил, используя средства видеофиксации, ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 9 апреля 2025 г. После чего ФИО1 инспектором ДПС ФИО5, 9 апреля 2025 г. в 05 час. 02 мин. под видеозапись, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 9 апреля 2025 г. Затем, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения инспектором ДПС ФИО5 было предложено ФИО1 9 апреля 2025 г. в 05 час. 04 мин. под видеозапись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №, ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен протокол № от 9 апреля 2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором был письменно зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, ФИО1 не выполнив законное требование уполномоченного лица - инспектора ДПС ФИО5, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, тем самым в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, вину признал полностью как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Уголовное дело рассматривается в особом порядке, при этом суд удостоверился в соблюдении установленных для этого законом условий.

Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужили своевременно заявленное добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии своего защитника, после консультации с ним, согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя.

Подсудимый ФИО1 осознает разъяснённые ему характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, который, судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, двоюродным племянником ФИО6, допрошенным в судебном заседании – положительно как порядочный, трудолюбивый человек; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, пенсионный возраст и неблагополучное состояние здоровья его родителей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом, имеющееся в материалах дела заявление подсудимого, именуемое явкой с повинной, суд учитывает как признание вины, не расценивая его в качестве таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо новых обстоятельств совершения преступления, значимых для его раскрытия и расследования, о которых не было известно органу дознания, ФИО1 не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, а также личность подсудимого, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая приведенные обстоятельства, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в колонии-поселении с определением самостоятельного порядка следования подсудимого к месту отбывания наказания за счёт государства.

Наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 8 декабря 2025 г. арест на транспортное средство «ГАЗ 33021 модель GAZ 33201 с р/з №, 1997 года выпуска, VIN: № подлежит снятию.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом диск необходимо хранить в материалах уголовного дела, а поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство «ГАЗ 33021 модель GAZ 33201 с р/з №, 1997 года выпуска, VIN: №, на момент совершения преступления, принадлежащий на праве собственности ФИО1, непосредственно использовался им при совершении настоящего преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства, так же как и ключ от замка зажигания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 8 декабря 2025 г., на транспортное средство «ГАЗ 33021 модель GAZ 33201 с государственным регистрационным знаком №, 1997 года выпуска, VIN: № - снять.

Вещественные доказательства:

транспортное средство «ГАЗ 33021 модель GAZ 33201 с р/з №, 1997 года выпуска, VIN: № и ключ от замка зажигания - на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в доход государства;

диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья И.Н. Емелина