Приговор № 1-88/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-88/2024

УИД 18RS0№-73

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 24 декабря 2024 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Дерюшева А.М., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики Глебовой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Пушина М.А., Трегубова А.В., при секретаре Артемьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2024 года в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, у дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без цели хищения группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 После чего предложил ФИО2 совместно совершить угон указанного автомобиля, на что ФИО2 ответил согласием. Таким образом, ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 проверяет припаркованные автомобили на наличие ключей в салоне автомобиля и открытия дверей, а ФИО1 наблюдает за окружающей обстановкой, и после того, как автомобиль будет открыт, то используя навыки управления автомобилем, с помощью ключа, приведет двигатель автомобиля в рабочее состояние и без разрешения собственника будет управлять данным автомобилем.

Реализуя единый преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в период времи с 03 часов 40 минут по 04 часа 00 минут 21 октября 2024 года при осмотре автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, припаркованный у <адрес> ФИО2 сообщил ФИО1 о наличии ключей в замке зажигания. После чего ФИО1, сел на водительское сиденье, и используя ключ, вставленный в замок зажигания привел двигатель в рабочее состояние, а ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье. Затем, ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилеам, то есть совершили передвижение по <адрес> УР от <адрес> до <адрес>, где совершил съезд в кювет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Согласно оглашенным показаниям ФИО1 данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 20.10.2024 он в вечернее время вместе со своим знакомым ФИО2 пили пиво в центре с. Якшур-Бодья УР, примерно до 01.00 часов 21.10.2024. По пути домой он предложил Валерию найти автомобиль, чтобы покататься на нем. При этом он понимал и осознавал, что в случае угона ими какого-либо автомобиля, они совершат тем самым преступление. Валерий на его предложение согласился. После этого они начали с Валерием думать, на каком автомобиле можно будет покататься. Пока шли по <адрес>, заглянули в несколько автомобилей, проверяли наличие ключей в салоне. Валерий ходил и светил фонариком на своем телефоне. В конце улицы с правой стороны они увидели автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер не помнит, автомобиль был белого цвета. Валерий посветил в салон автомобиля и сообщил, что ключи зажигания находятся в замке зажигания автомобиля. В этот момент они решили покататься на данном автомобиле, времени было 03 час 30 минут 03 час 40 минут. Он подошел к автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь, которая была не закрыта на ключ и сел за руль. Они проехали 2-3 дома, после чего автомобиль заглох. Он не смог повторно завести машину и они решили ее завести, на задней передаче с «толкача». Валерий толкал автомобиль назад, а он сидел за рулем. Завести таким образом автомобиль у них не получилось, он не справился с управлением и автомобиль съехал в кювет. Свою вину в совершении преступления он признает и раскаивается. (л.д. 15-16,75-77, 99-101). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил полностью.

Также в судебном заседании оглашены и исследованы протокол проверки показаний на месте (л.д. 82-86), явка с повинной (л. д. 66-67).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Согласно оглашенным показаниям ФИО2 данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 20.10.2024 он в вечернее время вместе со своим знакомым ФИО1, пили пиво в центре с. Якшур-Бодья УР, до 01.00 часа 21.10.2024 года. По пути домой Валентин ему предложил найти автомобиль, чтобы покататься на нем по с. Якшур-Бодья. При этом он понимал и осознавал, что в случае угона ими какого-либо автомобиля, они совершат тем самым преступление. После этого по ходу движения, они завернули на <адрес> УР, вправо. Пока шли по улице, заглянули в несколько автомобилей, проверяли наличие ключей в салоне. Он ходил и светил фонариком со своего мобильного телефона. В конце улицы с правой стороны они увидели автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер не помнит, автомобиль был белого цвета. Передней частью автомобиль стоял к гаражу. Он посветил в салон автомобиля и сообщил, что ключи зажигания находятся в замке зажигания автомобиля. Валентин подошел к автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь, которая была не закрыта на ключ и сел за руль. Валентин завел машину и поехал задним ходом, после чего выехал на дорогу. Они проехали 2-3 дома, после чего автомобиль заглох. Валентин не смог повторно завести машину и они решили ее завести, на задней передаче с «Толкача». Он толкал автомобиль назад спереди, а Валентин сидел за рулем. Завести таким образом автомобиль у них не получилось, Валентин не справился с управлением и автомобиль съехал в кювет. Свою вину в совершении преступления он признает и раскаивается. (л.д. 132-134,154-156). Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в суде подтвердил полностью.

Также в судебном заседании оглашены и исследованы протокол проверки показаний на месте (л.д. 145-149), явка с повинной (л. д. 125-126).

Кроме признания своей вины подсудимыми их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у неё есть автомобиль Лада гранта, государственный регистрационный знак «О542СТ/18». На данном автомобиле ездит она и её муж. В последний раз она ездила на автомобиле 20.10.2024 около 13 часов, когда приехала домой, то у нее плакал ребенок, она вынесла его из автомобиля, и при этом забыла ключ в замке зажигания. Потом она о данном факте забыла. 21.10.2024 около 10 часов она выглянула в окно и увидела, что автомобиль пропал. Она вышла из дома и увидела, что её автомобиль стоит у <адрес>. Кто мог угнать её автомобиль, она не знает, никого не подозревает. Свой автомобиль она покупала за 200 000 рублей, оценивает его в эту же сумму. (л.д. 53-54).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 21.10.2024 она проснулась в 06.15 часов и когда выглянула в окно, то увидела, что около её дома стоит автомобиль Лада гранта белого цвета. Она вышла на улицу и осмотрела данный автомобиль и поняла, что он принадлежит Валерии, фамилию её не знает, живет на их улице. Позже она узнала, что автомобиль угнали. Ночью постороннего шума она не слышала, спать легли в 22-23 часа. Кто мог совершить угон автомобиля она не знает, никого не подозревает. (л.д. 64-65).

Свидетели ФИО8 (л.д. 184), ФИО9 (л.д. 185), показания которых огласили в судебном заседании, охарактеризовали ФИО1 и ФИО2 посредственно.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, угнавшее её автомобиль <данные изъяты>». (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от 21.10.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у дома по адресу: УР, <адрес> участок местности у дома по адресу: УР, <адрес>. В ходе осмотра изъято: гипсовый слепок обуви, четыре отрезка ленты скотч со следами рук, футболка. (л.д.7-12);

- протокол осмотра предметов от 21.10.2024, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д.13-14);

- заключение дактилоскопической экспертизы № 2765 от 24.10.2024, согласно которой: На следовоспринимающих поверхностях отрезков полимерной липкой ленты №№ 3,4 обнаружено два следа ладоней рук, пригодных для идентификации личности. На следовоспринимающих поверхностях отрезков полимерной липкой ленты №№ 1,2 следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. Следы рук №№ 1,2 оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.24-28);

- протокол осмотра предметов от 30.10.2024, в ходе которого осмотрен оптический CD-R -диск. (л.д 48-49).

Оценивая представленные на рассмотрение суда доказательства в их совокупности, суд признает, что каждое из изученных и перечисленных в приговоре доказательств является относимым, допустимым и достоверным, показания допрошенных потерпевшего и свидетелей непротиворечивы и соотносятся с письменными доказательствами по делу и дополняют друг друга в деталях, позволяя точно и объективно установить картину совершения ФИО1 и ФИО2 преступлении, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, а также установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

В основу приговора суд кладет показания подсудимых, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 и других, которые в целом согласуются между собой и уличают подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. Мотивов для оговора подсудимых со стороны указанных лиц, чьи показания взяты за основу судом, или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не установлено.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимых в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их вменяемости, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>. (л.д.178-179).

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, сожительствует, занимается воспитанием ребенка сожительницы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, у ФИО1 - наличие на иждивении ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимых, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в их совокупности, свидетельствуют о возможности исправления осужденных без реального лишения свободы, и назначении ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать осужденных:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в порядке и сроки, установленные данным органом.

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – отрезки ленты скотч, гипсовый слепок - уничтожить, CD-R диск– хранить при уголовном дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Дерюшев