Решение № 2-507/2019 2-507/2019~М-413/2019 М-413/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-507/2019

Дело № 2-507/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 10 июня 2019 года.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Коноваленко Т.В.

при секретаре судебного заседания: Датумян С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского филиала задолженность в размере 6 001 169,63 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 205,85 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а ФИО2, ФИО3 - заемщиком по ипотечному кредиту в сумме 4 400 000 рублей. Кредит выдавался под 11,25 % годовых на 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору. Заёмщик предоставил Кредитору залог на вышеуказанный объект недвижимости, что подтверждается Закладной от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Заявлением Заемщика от 07.05.2014г. на зачисление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита была произведена Банком путем зачисления денежных средств на счет №.

Как следует из расчета задолженности Ответчик, начиная с 15.01.2015г. вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме. В этой связи Ответчику Банком в соответствии с Дополнительным соглашением № от 28.06.2016г. предоставлялась отсрочка погашения платежей. Однако Ответчик в нарушение условий кредитного договора и дополнительных соглашений к нему допускал просрочку внесения платежей. Таким образом, Ответчик нарушил сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем, Банк, будучи залогодержателем объекта недвижимости, имеет право обратить на него взыскание.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных им обязательств.

По причине неоднократного нарушения Ответчиком условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 001 169.63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Кроме этого, истцом при подаче настоящего заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору – 44205,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает ответчика своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчика суд признает неуважительными и полагает возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820, ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице доп.офиса Московского банка и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 4400000,00 руб. под 11,25 % годовых на 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заёмщик предоставил Кредитору залог на вышеуказанный объект недвижимости, что подтверждается Закладной от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Заявлением Заемщика от 07.05.2014г. на зачисление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита была произведена Банком путем зачисления денежных средств на счет №.

Как следует из расчета задолженности ФИО3, начиная с 15.01.2015г. вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме. В этой связи Ответчику Банком в соответствии с Дополнительным соглашением № от 28.06.2016г. предоставлялась отсрочка погашения платежей. Однако Ответчик в нарушение условий кредитного договора и дополнительных соглашений к нему допускал просрочку внесения платежей. Таким образом, Ответчик нарушил сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем, Банк, будучи залогодержателем объекта недвижимости, имеет право обратить на него взыскание.

По причине неоднократного нарушения Ответчиком условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 001 169.63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4299931,80 руб., просроченные проценты за кредит – 1 1211466,34 руб., неустойка – 38692,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Также в соответствии п. 4.3.3. Общих условий Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Неисполнение ответчиком обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора.

Обязательства ответчика по выплате ежемесячных платежей прекращаются взысканием судом суммы кредитной задолженности, в связи с чем срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий заемщиком.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

В описательной мотивировочной части искового заявления истец заявляет об обращении взыскания на залоговое имущество, квартиру. Однако в резолютивной части иска данные требования не заявлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 44205,85 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198, ГПК РФ, ст. ст. 309, 450, 453, 810, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка с ФИО1 денежную сумму в размере 6001169 (шесть миллионов одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 63 копейки и государственную пошлину в размере 44205 (сорок четыре тысячи двести пять) рублей 85 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07.05.2014 заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: