Приговор № 1-439/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-439/2024

УИД 75RS0025-01-2024-002530-10

№ 1-439/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 22 октября 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшаковой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ситникова И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 до 14 часов 29.07.2024 года ФИО1, находившаяся на рабочем месте <адрес>, имея свободный доступ к комнатам прошла в комнату № 114, где пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно из кошелька, находившегося под подушкой на кровати Потерпевший №1, похитила денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник-адвокат Ситников И.Э. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Левшакова С.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно представленным суду заявлениям, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковые требования поддержали.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, кроме того, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку она на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 115, 132), адекватно реагирует в судебном заседании на задаваемые вопросы, в связи с изложенным, суд признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима (л.д. 114, 131), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 115-116, 132-133), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), администрацией сельского поселения «Александровское» - отрицательно (л.д. 119), местными жителями как посредственно, так и отрицательно (л.д. 120-123, 124-127), замужем (л.д. 136) имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей (л.д. 137-138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в показаниях, данных при проверке показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее малолетнего ребенка.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимой, которая не имеет постоянного источника дохода, её материального положения, наличие на иждивении двоих детей, ранее не судимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать её исправлению и достижению целей наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 30.08.2024 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимой меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 5000 рублей удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ. Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5000 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 5000 рублей удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ. Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кошелек, находящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, -разрешить к использованию законным владельцем.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязательные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекции в районе места жительства осужденной.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденной на работу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 5000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5000 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 5000 рублей удовлетворить. Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кошелек, находящийся на хранении у Потерпевший №1, - разрешить к использованию законным владельцем.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Катанцева