Приговор № 1-333/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-333/2017

Дело 1-333/2017 ( 11701320030150740)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 11 сентября 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Каримовой И.Г.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

защитника адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» ФИО1, представившей ордер № 666 от 14.06.2017 года и удостоверение № 718 от 10.07.2003года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 10ч.21мин. до 13ч.34мин. 15.05.2017, ФИО2, находясь на территории г. Междуреченска Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя имеющуюся у него банковскую ПАО №, открытую на имя Потерпевший №1, и зная от нее «Пин-код», через банкоматы ПАО, расположенные по р. 50 лет Комсомола 42 и пр. Шахтеров 21 в г. Междуреченске Кемеровской области, осуществил безналичные переводы денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, со счета-вклада ПАО №, открытого на имя Потерпевший №1, на счет № банковской карты ПАО №. После чего, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшей, ФИО2, в период с 10ч.21мин. до 13ч.34мин. 15.05.2017, используя банковскую карту ПАО №, тайно похитил с ее счета принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства, на общую сумму <данные изъяты>, обналичив их через банкоматы ПАО, расположенные в г. Междуреченске Кемеровской области, а именно:

-15.05.2017 в 10ч.21мин. через банкомат ПАО № (пр.50 лет Комсомола 42, г. Междуреченск) обналичил <данные изъяты> со счета банковской карты №;

-15.05.2017 в 10ч.34мин. через банкомат ПАО № пр.50 лет Комсомола 42, г. Междуреченск) обналичил <данные изъяты> со счет банковской карты №;

-15.05.2017 в 12ч.00мин. через банкомат ПАО № пр.Шахтеров 21, г. Междуреченск) обналичил <данные изъяты> со счета банковской карты №;

15.05.2017 в 13ч.32мин. через банкомат ПАО № (пр. Шахтеров 21, г. Междуреченск) обналичил <данные изъяты> со счета банковской карта №;

15.05.2017 в 13ч.34мин. через банкомат ПАО № пр. Шахтеров 21, г. Междуреченск) обналичил <данные изъяты> со счета банковской карты №;

Таким образом, в период с 10 часов 21 минуты до 13часов 34минут 15.05.2017 ФИО2 тайно похитил у потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб.

В ходе предварительного следствия ФИО2 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, подтвердил, что это ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого поддержала заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ч. 1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации назначить подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает, что он полностью признал вину, в содеянном раскаивается.

Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором полиции по месту жительства удовлетворительно (л.д.128), на учете у психиатра и психиатра- нарколога не состоит (л.д.112), <данные изъяты>.(л.д.120), <данные изъяты>. (л.д.119), имеет постоянное место жительство.

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, на срок, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что именно этот вид наказания будет способствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру, степени общественной опасности, категории совершенного преступления, личности виновного, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и находит возможным не назначать предусмотренное санкцией закона дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить при назначении наказания положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из тяжести и фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого еще может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ему наказания, и считает возможным назначить ФИО2 наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, установив испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования о возмещении причиненного ущерба, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 20500 рублей, полностью признанные подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная сумма подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам дела, прошитые и пронумерованные в деле ответы ПАО, находящийся в конверте DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения ПАО Сбербанк,- следует хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установить ФИО2 испытательный срок в 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления этого специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего постоянного места жительства, ежемесячно один раз в месяц в установленные этим органом дни являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам дела, прошитые и пронумерованные в деле ответы ПАО, находящийся в конверте DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения ПАО, - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 20500 ( двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: И.Г. Каримова