Решение № 2-1499/2017 2-1499/2017~М-1167/2017 М-1167/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1499/2017

Дело № 2-1499/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Немальцевой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО3, о взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлениемРоссийскому союзу автостраховщиков, ФИО3, о взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.25 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Российский союз автостраховщиков (далее – РСА), однако выплата не была произведена. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в его пользу взыскано <данные изъяты> рубля. Судебный акт исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Он подал претензию ДД.ММ.ГГГГ, которая в установленный срок не исполнена.

Просит суд взыскать с РСА в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по ксерокопированию и распечатке документов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в отзыве на исковое заявление указал, что РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей. РСА полностью и в установленные законом сроки осуществил компенсационную выплату. Истец умышленно затягивал процесс исполнения судебного решения. Просит суд в иске отказать, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалсяпо адресу, указанному в иске.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с исковым заявлением адрес места жительства ответчика указан: <адрес>. Конверты с судебными извещениями на судебные заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Иных данных о месте нахождения ответчика у суда не имеется.

Согласно п. 63. ПленумаВерховного Суда РФ Постановление № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений. Указанный номер телефона не отвечает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года № 223 –ФЗ») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственностьвладельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года №223 –ФЗ») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу требований части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Оренбургского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Указанным апелляционным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в г.Оренбурге произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Porche-Cayenne, государственный регистрационный № под управлением истца. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель ФИО3 На дату дорожно – транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Компаньон». Гражданская ответственность истца на дату дорожно – транспортного происшествия застрахована не была. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты. РСА в ответ на заявлениеДД.ММ.ГГГГ направил письмо, в котором указал на необходимость предоставления справки о дорожно – транспортном происшествии, указать собственника ТС, изменения заверить в ГИБДД, копия ПТС с отметкой о новом собственнике. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к РСА с претензией. ОднакоДД.ММ.ГГГГ РСА повторно направил письмо о необходимости предоставления документов по выявленным недостаткам. Двадцатидневный срок для принятия страховщиком решения по заявлению истца о страховой выплате, поступившего к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, окончился ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, действующий в интересах ФИО2, обратился с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой исполнить исполнительный лист серии ФС № о взыскании с РСА денежных средств в размере <данные изъяты> рубля.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с РСА на счет ФИО2 перечислено <данные изъяты> рубля в счет оплаты по исполнительному листу серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В материалы дела представлена претензия ФИО2, направленная в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ, о выплате суммы неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету истца, сумма неустойки, которую он просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п.1 абз.2 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу абз.1 п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.2 ст.21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусмотрено право потерпевшего на получение неустойки, за не исполнение страховой компанией своих обязательств, а также предусмотрен размер данной неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ.Ранее решением суда была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по исполнительному документу произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, неустойка подлежит уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 207 дней

Расчет неустойки по данному периоду следующий: <данные изъяты> рублей (сумма взысканного по решению суда страхового возмещения) *207 дней*1%=<данные изъяты> рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. Однако, исходя их требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истец просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рубля.

При разрешении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом наличия письменного ходатайства о снижении неустойки, применив ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Оснований для снижения суммы неустойки в большем размере суд не усматривает, поскольку учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, страховщик имел возможность надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности и произвести выплату неустойки.

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацииуказанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерацииморальный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Истец связывает причинение морального вреда с причинением материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, что не основано на нормах гражданского законодательства.

Таким образом, исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, представив договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по ксерокопированию и распечатке документов в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО4

Суд считает данные расходы обоснованными, подтвержденными документально и взыскивает их с ответчика в пользу истца частично в размере <данные изъяты> рубля (34%).

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать, поскольку оставил без удовлетворения требования ФИО2 к ответчику ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО3, о взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по ксерокопированию и распечатке документов в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.