Апелляционное постановление № 22-2900/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 4-79/2023

Судья ФИО9 материал № 22-2900/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 13 июля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Батчаеве Р.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Ярового В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 – адвоката Киреевой О.Ю. на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2023 года, которым

Коломицкому ФИО10,

осужденному приговором Майского районного суда <адрес> от 14 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства

заменено неотбытое наказание 02 года исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства по приговору Майского районного суда <адрес> от 14 декабря 2022 года, лишением свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

постановлено следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ; срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката в защиту интересов осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Майского районного суда <адрес> от 14 декабря 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 обратилась в Ессентукский городской суд с представлением о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО2, мотивируя ходатайство тем, что 22.03.2023 филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> было получено и принято к исполнению из ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в отношении осужденного к исправительным работам ФИО2 и 30.03.2023, осужденный ФИО2 был ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания, ему разъяснены последствия не исполнения приговора и выдано предписание для трудоустройства в МБУ «КБГ» <адрес>, однако, в МБУ «КБГ» <адрес> не обратился, к отбыванию наказания не приступил, осужденный злостно уклоняется от исполнения наказания в виде исправительных работ, по состоянию на 19.04.2023 у осужденного ФИО2 отбытого срока наказания в виде исправительных работ - нет.

Постановлением Ессентукского городского суда <адрес> от 19 мая 2023 года удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО2

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат Киреева О.Ю. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что, несмотря на допущенные ФИО2 нарушения, суд мог принять во внимание сложившуюся тяжелую жизненную ситуацию и мог не заменять исправительные работы лишением свободы, а дать шанс на исправление. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ предусмотренные ч.1 ст.46 УИК РФ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, проверил материалы, относительно действий осужденного ФИО2 с момента выдачи ему предписания для трудоустройства в МБУ «КБГ» <адрес>, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление начальника инспекции рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного и его защитника, которые с нарушениями, указанными в представлении согласны, а также представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. Доводы представления о том, что ФИО2 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, письменное предупреждение о замене ему наказания более строгим видом наказанием, оставил без внимания, а также систематически не являлся на регистрацию в УИИ, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и эти доводы, нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, -

22.03.2023 филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> было получено и принято к исполнению из ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в отношении осужденного к исправительным работам ФИО2

30.03.2023 осужденному ФИО2 в УИИ, были разъяснены его права, порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также возможная ответственность за их нарушения, о чем от осужденного была отобрана подписка и выдана соответствующая памятка.

30.03.2023, ввиду отсутствия у осужденного постоянного места работы, было выдано предписание (исх-26/УИИ/9-1115) в МБУ «КБГ» <адрес>, для отбывания наказания в виде исправительных работ, при этом осужденному ФИО2 была разъяснена ответственность, предусмотренная п. «а» ч. 1 ст. 46 УИК РФ, за невыход на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, т.е. до 04.04.2023. Однако, осужденный ФИО2 в МБУ «КБГ» для трудоустройства не обращался, к отбыванию наказания в течение 5 дней со дня получения предписания не приступил, в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову 04.04.2023 не явился, посредством телефонной связи 05.04.2023 пояснил инспектору УИИ, что выехал в <адрес>, так как его <данные изъяты>, сможет явиться в УИИ 10.04.2023, однако в указанную дату также не явился, посредством телефонной связи 11.04.2023 пояснил инспектору УИИ, что не явился в УИИ по вызову 10.04.2023, так как продолжает находиться в <адрес>, сможет явиться в УИИ 12.04.2023.

12.04.2023 осужденный ФИО2 прибыл в УИИ, где инспектором УИИ у него были отобраны объяснения, в которых он пояснил, что в МБУ «КБГ» <адрес> по выданному 30.03.2023 года предписанию не обращался, на работу не вышел, так как у него в настоящее время отсутствует паспорт, а также хотел трудоустроиться в кафе «<данные изъяты>», куда его официально не трудоустроили без необходимых документов.

12.04.2023, осужденному ФИО2, за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от 12.04.2023 на осужденного ФИО2 была возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в УИИ в течение всего срока отбывания наказания в виде исправительных работ, в установленные инспекцией дни.

С осужденным ФИО2 дополнительно была проведена профилактическая беседа и воспитательная работа, о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, при этом была разъяснена возможная ответственность за их нарушение, а также разъяснено, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания в суд будет направлено представление для решения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы, был обязан явиться в УИИ 17.04.2023.

12.04.2023 повторно выдано предписание для трудоустройства в МБУ «КБГ» <адрес>. Несмотря на это, осужденный ФИО2 в срок до 18.04.2023 в МБУ «КБГ» <адрес> не обратился, к отбыванию наказания не приступил, 17.04.2023 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, постановлением о приводе начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от 19.04.2023 был повторно вызван в УИИ, где инспектором УИИ у него были отобраны объяснения, в которых он пояснил, что в МБУ «КБГ» <адрес> по выданному 12.04.2023 предписанию не обращался, на работу не вышел, так как был занят личными делами, 17.04.2023 не явился в УИИ, так как плохо себя чувствовал, но за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращался, документов, подтверждающих уважительные причины неявки не предоставил, в связи с чем, осужденному ФИО2 в УИИ было доведено, что за злостное нарушение им порядка и условий отбывания исправительных работ, в отношении него в суд будет направлено представление для решения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы. Осужденный ФИО2, несмотря на регулярно проводимую воспитательно-профилактическую работу, после вынесенного ему 12.04.2023 в УИИ письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вновь нарушил порядок и условия отбывания исправительных работ без уважительных причин, что признается злостным уклонением осужденного от отбывания исправительных работ. По состоянию на 19.04.2023 у осужденного ФИО2 отбытого срока наказания в виде исправительных работ - нет, к отбытию 02 года исправительных работ.

Таким образом, ФИО2 злостно уклонился от отбывания исправительных работ, поскольку до настоящего времени в МБУ «КБГ» <адрес> не обратился, к отбыванию наказания не приступил, а также систематически не является на регистрацию в УИИ.

Факты нарушений осужденным порядка и условий отбывания наказания установлены и по существу не оспариваются.

Судебное решение, принятое в порядке ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ является законным, обоснованным, справедливым, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона. Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2023 года о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении в отношении осужденного Коломицкого ФИО11, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья А.В. Гуз