Решение № 2-1395/2020 2-1395/2020~М-680/2020 М-680/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1395/2020

Дело № 2-1395/2020

50RS0033-01-2020-001057-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно данному договору ФИО1 выдан кредит в сумме 224 000 руб. с уплатой 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов аннуитетными платежами. Однако ФИО1 требования Банка не исполнил, задолженность в добровольном порядке не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 170 499,78 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 1 084,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 175,96 руб., просроченные проценты – 23 393,52 руб., просроченный основной долг – 143 845,53 руб. Просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 499,78 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2 349,02 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно данному договору ФИО1 выдан кредит в сумме 224 000 руб. с уплатой 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев. При этом заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

При заключении с ответчиком кредитного договора соблюдены требования статьи 820 ГК РФ, договор заключен в письменной форме.

По условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязался ежемесячно погашать сумму кредита и проценты по кредиту, но своё обязательство нарушил, договорные обязательства не выполняются надлежащим образом, что подтверждается движением просроченного основного долга, неустойки за просрочку основного долга, а также просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 170 499,78 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 1 084,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 175,96 руб., просроченные проценты – 23 393,52 руб., просроченный основной долг – 143 845,53 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязанностей, предусмотренных заключенным договором, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 349,02 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 809-811,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 499,78 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2 349,02 руб., а всего взыскать 172 848,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Селезнева