Постановление № 1-116/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-116/2024

уголовное дело № 1-116/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

станица Крыловская Крыловского района 23 декабря 2024 года

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Павловской И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Мироненко Д.С.,

с участием защитника Зуб Т.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившей удостоверение №, ордер № от 09.12. 2024 г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С.А.С., <данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст. 264 УК РФ

установил:

С.А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часа 55 минут, более точное время следствием не установлено, С.А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ухудшающем реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, двигался на технически исправном автомобиле «Лада 212140 Лада 4х4» государственный регистрационный знак № VIN: № по проезжей части пер. Северный в <адрес>, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> совместно с пассажирами К.М.В., находящимся на переднем пассажирском сиденье, Д.Р.Г., находящейся на заднем пассажирском сиденье слева, С.М.А., находящимся на заднем пассажирском сиденье справа.

Тем самым, С.А.С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее ПДД РФ).

Проявив небрежность, С.А.С., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению вышеуказанным автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь на указанном автомобиле по второстепенной дороге, при выезде на проезжую часть <адрес>, намереваясь пересечь улицу, не уступил дорогу автомобилю «Киа Рио» государственный регистрационный знак № VIN: №, под управлением Р.Е.А., движущемуся по главной дороге в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> самым допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП пассажир вышеуказанного автомобиля «Лада 212140 Лада 4х4» государственный регистрационный знак № VIN: № С.М.А. получил травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, С.А.С. действовал в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Помимо этого, С.А.С. нарушены требования правил, п. 1.5 ПДД РФ. Так же им нарушен п.13.9 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у С.М.А. обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: <данные изъяты>

Данная травма образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов), могла возникнуть от удара о выступающие части салона автомобиля, не исключено, что 18.10.2023г., квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно пункту 6.11.6. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «Лада 212140 Лада 4х4» государственный регистрационный знак № VIN: № С.М.А. состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем данного автомобиля С.А.С. требований п.п. 1.3, 1,5, 2.7, 13.9 ПДД РФ.

В судебное заседание законный представитель умершего С.А.С. – С.С.А. не явился, письменно известил суд о рассмотрении уголовного дела без его участия, сообщил суду об отсутствии у него возражений о прекращении уголовного дела в отношении его умершего сына по не реабилитирующему основания.

В судебное заседание потерпевший С.М.А. не явился, трижды надлежащим образом уведомлялся о дате и месте рассмотрения уголовного дела, в связи с чем стороной обвинения заявлено ходатайство об оглашении показаний потерпевшего.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты- адвокат Зуб Т.В.А., в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего С.М.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего С.М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в виду того что у его друга К.М.В. родился сын они праздновали в кафе «Артур» расположенном на ФАД М4 Дон. В кафе приходили и уходили много людей, однако по окончанию мероприятия примерно в 23 часа 40 минут в кафе остались он К.М.В., С.А.С. и Д.Р.Г.. При этом они все кроме С.А.С. распивали спиртные напитки, который периодически отъезжал от их. По окончанию они сели в принадлежащий С.А.С. автомобиль «Нива», государственный регистрационный знак которого не помнит и поехали к домовладению К.М.В. с целью того, чтобы продолжить отмечать мероприятие. За рулем автомобиля находился С.А.С., на переднем пассажирском сиденье находился К.М.В., Д.Р.Г. сидел на заднем сиденье слева, а он сидел на заднем сиденье справа. Они, двигаясь по <адрес>, и доехав до пер. Северный они свернули на указанный переулок и продолжили движение в сторону <адрес> часть пер. Северный представляла с собой гравийное покрытие, однородное без дефектов. Они двигались со скоростью около 20-30 км/ч. Доехав до пересечения с <адрес>, которая является главной дорогой, они намеревались пересечь данную улицу, поскольку им необходимо было ехать прямо. Доехав до указанного пересечения С.А.С. начал тормозить. Выехали ли они на проезжую часть <адрес> он не помнит и не может сказать, он помнит, что после торможения произошел удар, и он потерял сознание. Кто-либо что-то говорил в момент удара, то есть о приближении автомобиля он не знает и не помнит. Он только может пояснить, что при выезде с указанного пер. Северный на <адрес> видимость с правой стороны немного ограничивается ограждением в виде забора домовладения и мусорного бака. Далее после удара он пришел в сознание, уже находясь в салоне автомобиля, который был перевернут и находился на крыше. В салоне автомобиля так же остался С.А.С., который уже не подавал признаков жизни. В это время он чувствовал боль преимущественно в правой ноге, а так же во всех остальных частях тела. Он выполз из автомобиля и лежал на земле. В это время он видел, как Д.Р.Г. искал К.М.В., который в свою очередь в тот момент находился во дворе домовладения. Автомобиль, с которым произошло столкновение, он не видел, ввиду того, что у него болела нога, и он не обращал на иное внимание. Через время стали подходить жители станицы и приехал автомобиль скорой помощи и сотрудников ДПС. Его госпитализировали в ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» МЗ КК. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. (том 1 л.д. 108-109).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Е.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 12 часам ночи он выехал из <адрес> в сторону <адрес>, двигался по <адрес>, дорога была главной. Как произошел удар автомобиля, выезжающего на проезжую часть со второстепенной дороги, он не помнит, потерял сознание, очнулся в больнице. Его автомобилю причинены механические повреждения, ему были причинены телесные повреждения, определенные экспертом. Как вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание не явились свидетели Д.Р.Г., К.М.В., А.В.С., Р.Е.В., надлежащим образом извещались судом о дате и месте рассмотрения уголовного дела. В связи с неявкой свидетелей по ходатайству сторону обвинения, с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Р.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в виду того что у его друга К.М.В. родился сын они праздновали в кафе «Артур» расположенном на ФАД М4 Дон. В кафе приходили и уходили много людей, однако по окончанию мероприятия в 23 часа 30 минут в кафе остались он, К.М.В., С.А.С., С.М.А.. При этом они все кроме С.А.С. распивали спиртные напитки. По окончанию они сели в принадлежащий С.А.С. автомобиль «Нива» государственный регистрационный знак, которого не помнит и поехали к домовладению К.М.В. с целью того, чтобы продолжить мероприятие. За рулем автомобиля находился С.А.С., на переднем пассажирском сиденье находился К.М.В., С.М.А. сидел на заднем сиденье справа, а он сидел на заднем сиденье слева. По пути следования К.М.В. стал засыпать, и они решили его просто отвезти домой и далее, чтобы С.А.С. отвез их по домам. Они двигались по <адрес>, и доехав до пер. Северный они свернули на указанный переулок и продолжили движение в сторону <адрес> часть пер. Северный представляла с собой гравийное покрытие, они двигались с небольшой скоростью не более 40 км/ч. Доехав до пересечения с <адрес>, которая является главной дорогой, они намеревались пересечь данную улицу, поскольку им необходимо было ехать прямо. Однако доехав до указанного пересечения С.А.С. начал тормозить и далее, что происходило, он помнит. Он так же не помнит, выехали ли они на главную дорогу. Однако он помнит, что С.А.С. крикнул «Фары» и начал тормозить. В это время он почувствовал удар и потерял сознание. После чего он пришел в сознание, когда он лежал на земле возле автомобиля «Нива» на котором они двигались. Рядом так же на земле лежал С.М.А., который был в сознании и жаловался на боль в правой ноге, которая была сломана. За забором на территории двора домовладения находился К.М.В., который так же жаловался на боль в спине и голове. С.А.С. тем временем находился в салоне автомобиля «Нива», на проезжей части он увидел автомобиль «Киа Рио» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак, которого он не знает. В салоне автомобиля находился мужчина, которого он только знает, как жителя <адрес> и полных данных он его не знает. Он изначально обнаружил, что С.А.С. уже был мертв. Он пытался оказать помощь остальным пострадавшим, поскольку в данном ДТП он телесные повреждения не получил. Через время стали подходить жители станицы и приехал автомобиль скорой помощи и сотрудников ДПС. К.М.В., С.М.А. и водителя автомобиля «Киа Рио» госпитализировали в ЦРБ, а его нет поскольку он не пострадал.(Том 1 л.д. 114-116).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в виду того что у него родился сын он решил отпраздновать это событие в кафе «Артур» расположенном на ФАД М4 Дон. В кафе приходили и уходили много его друзей, однако по окончанию мероприятия примерно в 23 часа 30 минут в кафе остались он, Д.Р.Г., С.А.С., С.М.А.. При этом они все кроме С.А.С. распивали спиртные напитки. По окончанию примерно в 23 часа 40 минут они сели в принадлежащий С.А.С. автомобиль «Нива», государственный регистрационный знак которого не помнит и поехали к его домовладению с целью того, чтобы продолжить мероприятие, поскольку кафе уже закрывалось. За рулем автомобиля находился С.А.С., на переднем пассажирском сиденье находился он, С.М.А. сидел на заднем сиденье справа, а Д.Р.Г. сидел на заднем сиденье слева. По пути следования он уснул и, что происходило далее, он не помнит, поскольку спал. Он пришел в сознание, когда уже находился в автомобиле скорой помощи по пути в ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» МЗ КК. Само ДТП он не помнит и не помнит, что там происходило вообще. Как произошло ДТП, он тоже не помнит и не знает. Когда он находился в ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» МЗ КК его поместили в палату совместно с С.М.А., который ему рассказал о том, что они попали в ДТП, а именно двигаясь по пер. Северный <адрес>, и когда они пересекали <адрес> в <адрес>, в правую часть автомобиля, на котором они двигались, осуществил столкновение автомобиль «Киа Рио», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак которого он не знает, под управлением Р.Е.А.. Таким образом более по факту ДТП ему добавить нечего. (том 1 л.д. 119-120).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.В.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, точного времени указать не может он находился по месту его жительства по адресу <адрес>, во дворе домовладения. В это время он услышал, как по гравийной проезжей части пер. Северный двигался автомобиль «Лада» (Нива) государственный регистрационный знак которого он не знает темного цвета. Данный автомобиль он не видел, однако он слышал звук ревущего двигателя и понимал, что данный автомобиль движется с высокой скоростью, и сразу после он услышал удар. В это время он понял, что произошло ДТП. Звук двигателя до момента удара не уменьшался и таким образом он предположил, что данный автомобиль не сбавлял скорость. После удара он стразу же выбежал со двора и направился к пересечению <адрес> с <адрес>. Когда я подбежал к месту я увидел лишь женщину, проживающую по адресу, где произошло ДТП. Возле ограждения двора домовладения, расположенного на указанном выше пересечении находился автомобиль «Нива» темного цвета, который был в перевернутом состоянии. Рядом с автомобилем лежал один парень, который был в сознании. Так же на территории домовладения был еще один парень, который так же был в сознании. В автомобиле находился еще один парень который не подвал признаков жизни. Он сообщил о произошедшем в полицию. Так же на пер. Северный находился еще один легковой автомобиль иностранного производства белого цвета государственный регистрационный знак и модель он не помнит. В данном автомобиле находился мужчина, который был в сознании. После чего к месту ДТП стали подходить граждане они все оказывали помощь пострадавшим. Через время приехал автомобиль скорой помощи и двоих госпитализировали. Далее к месту так же приехали сотрудники ДПС. Как он понял на месте ДТП автомобиль «Нива» двигаясь по второстепенной дороге и выезжая на главную дорогу <адрес> не уступил преимущественное движение легковому автомобилю иностранного производства, в результате чего произошло столкновение. (Том 1 л.д. 124-125).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Е.В. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, точного времени указать не может, она находилась по месту ее жительства по указанному адресу: <адрес>, собиралась ложиться спать. В это время она услышала, звук свиста, гула и как будто что-то разбилось. Она сразу же подошла к окну и увидела, что возле ограждения ее домовладения со стороны пер. Северный находился автомобиль «Нива» черного цвета государственный регистрационный знак которого она не помнит. Данный автомобиль был в перевернутом состоянии, на крыше. Колеса автомобиля в это время крутились. Она сразу же выбежала на улицу и увидела, что у нее было разбито шиферное ограждение со стороны пер. Северный. Возле данного автомобиля на земле лежал К.М.В., который стонал от боли, за забором она слышала еще стоны, как она после узнала, это был С.М.А., так же возле автомобиля в это время бегал от одного к другому с целью оказания помощи парень по имени Р., которого она ранее не знала. Она это видела находясь у себя во дворе домовладения. После чего по просьбе Р. она вызвала скорую помощь и полицию, а так же принесла воды. Она вышла за территорию двора где уже находились граждане и она увидела, что на <адрес> находился еще один автомобиль иностранного производства белого цвета государственный регистрационный знак которого она не видела. В данном автомобиле как она поняла, находился гражданин. После чего к месту ДТП стали подходить граждане, они все оказывали помощь пострадавшим. Через время приехал автомобиль скорой помощи и двоих госпитализировали. Через время они узнали, что в автомобиле «Нива» находился еще и С.А.С., который уже не подавал признаков жизни. Далее к месту так же приехали сотрудники ДПС, аварийной службы, газовой и сотрудники других служб. Как произошло ДТП, она не видела и не поняла, ей только стало понятно, что произошло столкновение двух автомобилей «Нива» и иностранного производства белого цвета. (Том 1 л.д. 166-167).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 18 октября 202 года в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут С.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя автомобилем «ЛАДА 212140» государственный регистрационный знак № двигаясь по проезжей части пер. Северный в <адрес> со стороны <адрес>, которая является второстепенной дорогой, не уступил дорогу автомобилю «Киа Рио» государственный регистрационный знак № под управлением Р.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигавшемуся по <адрес> со стороны <адрес>, которая является главной дорогой, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП водитель пассажиру автомобиля С.М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, СГМ закрытый перелом берцовой кости со смещением, закрытый перелом правой лопатки. (том 1 л.д. 4).

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена пересечение <адрес> и <адрес>. В ходе осмотра изъяты автомобиль «Лада 212140 Лада 4х4» государственный регистрационный знак №, VIN: №, автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, VIN: №. (том 1 л.д. 14-41).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены автомобиль «Лада 212140 Лада 4х4» государственный регистрационный знак <***>, VIN: № с механическими повреждениями, автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, VIN: № с механическими повреждениями. (том 1 л.д. 65-69).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у законного представителя обвиняемого С.С.А. изъяты свидетельство о регистрации ТС серии 9954 № от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 130-131).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.132-135).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, у свидетеля Р.Е.А. изъяты водительское удостоверение серии 2328 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 144-145).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.146-151 ).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-химическом исследовании крови из трупа С.А.С. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,2% (выписка из акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Данная концентрация этилового спирта при жизни обычно соответствует клиническим проявлениям легкой степени алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 54-57).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.М.А. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытого перелома правой лопатки со смещением отломков, закрытого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков. Данная травма образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов), могла возникнуть от удара о выступающие части салона автомобиля, не исключено, что 18.10.2023г., квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно пункту 6.11.6. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).(том 1 л.д. 92-93).

Исследованными в совокупности всеми добытыми доказательствами, вина С.А.С. доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 п. «в» ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вина С.А.С. доказана оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами, которые не противоречат друг другу, отвечают требованиям статей 74, 87, 88 УПК РФ.

С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник С.А.С. - адвокат Зуб Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении С.А.С. в связи с его смертью, не оспаривая причастность и вину С.А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 264 УК РФ.

Государственный обвинитель помощник прокурора Крыловского района Мироненко Д.С. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи со смертью С.А.С..

В соответствии с пунктом четвертым части первой статьи 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: 1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Имеется согласие близкого родственника- законного представителя С.А.С. – отца умершего- С.С.А. о прекращении уголовного дела в связи со смертью С.А.С..

Защитник подсудимого С.А.С.- адвокат Зуб Т.В. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи со смертью С.А.С..

На основании вышеизложенного, судом установлены основания для прекращения производства по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении С.А.С. в по ч.2 п. «в» ст. 264 УК РФ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого С.А.С. на основании пункта 4 части 1 статьи 24, п.1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Лада 212140 Лада 4х4» государственный регистрационный знак № VIN: №, автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, VIN: №, хранящийся на территории ОМВД России по Крыловскому району, по вступлению постановления в законную силу возвратить законному представителю С.А.С. – С.С.А..

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам краснодарского краевого суда в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья