Решение № 2-2543/2024 2-2543/2024~М-2474/2024 М-2474/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2543/2024

дело № 2-2543/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-004795-48


Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца Амвросова К.Х.,

представителя ответчика Файнштейн Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес> на условиях, согласованных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИО9» (кредитором, залогодержателем) и ФИО2 (заемщиком, залогодателем) был заключен кредитный договор №, с условием государственной регистрации прав ипотеки Кредитора на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с указанным Договором, заложена квартира с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости в связи с указанной ипотекой произведено ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации- №.

По договору ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по иску АО «ФИО9» в судебном порядке с ФИО2 была взыскана задолженность (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.01.2021г. по делу № 2-2581/2020).

21.05.2021г. в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №ФС 024075972 от 19.01.2021г., выданного Пятигорским городским судом СК в рамках гражданского дела № 2-2581/2020 в МЮ РФ ФССП Управлении ФССП по Ставропольскому краю Пятигорским городском отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 20025/21/26030-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры (с условием аванса) в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства наличными в размере <данные изъяты> рубля. Оставшуюся сумму, равную долгу ФИО2 перед АО «ФИО9», по согласованию с ФИО2 и банком истец оплатил в АО «ФИО9» в счет погашения долга ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в письменной форме в АО «ФИО9» с заявлением об открытии счета и о добровольном перечислении денежных средств с указанного счета в сумме <данные изъяты> рубля на погашение задолженности ФИО2 перед АО «ФИО9» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что он, с согласия АО «ФИО9» (хотя это было не обязательно) и третьего лица, исполнил за ФИО2 (должника – залогодателя) обеспеченное ипотекой обязательство в полном объеме за свой счет, что подтверждается: приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ.; письмом из АО «ФИО9» на имя ФИО1 ; заявлением на открытие счета на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об отсутствии кредитных обязательств из АО «ФИО9» на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.; письмом из АО «ФИО9» на имя адвоката Амвросова К.Х. от ДД.ММ.ГГГГ. №

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г, Ставрополя от 11.05.2023г. по гражданскому делу № 2-1495/2023 (вступившего в законную силу 20.06.2023г.), согласно которому ФИО1 перешли права кредитора АО «ФИО9»: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе на документарную закладную.

Истец указывает, что согласно условиям предварительного договора купли – продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость предмета сделки составляла <данные изъяты> рублей, при том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.01.2021 г. по делу № 33-3-9674/2020 было обращено взыскание на данную квартиру, определен способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов и определена начальная продажная цена - <данные изъяты> рублей.

В предварительном договоре купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена реальная рыночная стоимость предмета сделки на момент заключения предварительного договора, условия которого ФИО1 исполнил.

Поскольку истек срок для заключения основного договора, основанного на предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ., с целью соблюдения прав и обязанностей сторон ДД.ММ.ГГГГ. между И.А.СБ. и ФИО2 вновь был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры с условием уже выплаченного ей аванса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ., стороны договорились о заключении основного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчице нарочно, под роспись был представлен проект основного договора купли-продажи квартиры с предложением о его заключении, однако ответчица в момент получения предложения заявила, что не намерена заключать основной договор, в связи с чем, по мнению ФИО1 , ответчица уклоняется от заключения основного договора.

Просит суд обязать ФИО2 заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес> на условиях, согласованных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Амвросов К.Х. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности Файнштейн Ю.В. иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях и на основании объяснений, данных в ходе судебного разбирательства. Пояснив, что задолженность ФИО2 перед банком была погашена ФИО1 как способ исполнения обязанности по оплате за приобретаемую квартиру, и, следовательно, как ранее полагала ответчица, указанные деньги перешли в ее собственность и возврату не подлежали. Вместе с тем, на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя по делу № 2-1495/2023 от 11.05.2023г. признан состоявшимся переход права кредитора от АО «ФИО9» к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № и признан состоявшимся переход прав по документарной закладной от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру КН № по адресу: <адрес>.

На основании определения Пятигорского городского суда от 09.10.2023г. произведена процессуальная замена взыскателя АО «ФИО9» на ФИО1 по гражданскому делу № 2-2581/2020. Таким образом, в настоящее время ФИО1 является кредитором ФИО2 на сумму задолженности <данные изъяты> руб. возникшую по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № и в его пользу обращено взыскание на спорную квартиру, установлен способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в Пятигорском городском суде Ставропольского края рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в его пользу договорных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Решением Пятигорского городского суда от 18.07.2024г. исковые требования удовлетворены частично. Таким образом, исходя из фактических правоотношений сторон, ответчик считает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. которые ФИО1 перевел со своего счета № в счет погашения всей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № не являются оплатой по предварительному договору купли – продажи квартиры.

Истец ФИО1 , ответчик ФИО2, третьи лица- управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, принимая во внимание, что в материалах гражданского дела имеется достаточное количество доказательств, необходимых для разрешения дела по существу, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания сторонами производства по делу полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 12 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 429 (п. 1) ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

При этом следует учитывать, что договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате не предполагает заключение еще одного договора (основного) для возникновения у продавца обязанности передать проданный объект покупателю или для возникновения у покупателя права требовать от продавца (при наличии необходимых условий) государственной регистрации перехода права собственности на отчужденный по договору объект недвижимости.

В абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Споры, вытекающие из договора купли-продажи будущей вещи, разрешаются в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИО9» в лице Ставропольского регионального филиала АО «ФИО9» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «ФИО9» предоставило ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб.на приобретение указанного жилого помещения.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке») указанного жилого помещения, приобретенного с использованием средств кредита.

В п. 4.2 стороны установили порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов. Погашение кредита должно было осуществляться равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком. Стороны предусмотрели формулу расчета аннуитентного платежа (п. 4.2.1).

В нарушение взятых на себя обязательств ФИО2 не смогла своевременно погашать кредит перед банком, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору АО «ФИО9» обратился в суд.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.09.2020г. по гражданскому делу № 2-2581/2020 исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, заложенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 12.01.2021г. решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.09.2020г. по гражданскому делу № 2-2581/2020 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования банка удовлетворены частично, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, заложенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 127 200 рублей.

На основании выданного Пятигорским городским судом исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство № ИП 109387/21/26030-ИП.

В дальнейшем, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В счет оплаты по договору ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. наличными.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением в АО «Россельхозбанк» о добровольном перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. со своего счета № в счет погашения всей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема – передачи банк передал ФИО2 закладную, которую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. передала ФИО1

Исполнительное производство № ИП 109387/21/26030-ИП в отношении должника ФИО2 окончено по заявлению взыскателя АО «ФИО9» в связи с фактическим исполнением и погашением долга.

Вместе с тем в последующем, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ФИО9» в котором просил признать перешедшими права кредитора к ФИО1 , по обязательствам связанным с кредитным договором, заключенному между АО «ФИО9» и ФИО2, просил обязать банк передать истцу все документы удостоверяющие право требовать по указанному кредитному договору, сообщив сведения о персональных данных заемщика и займодавца, документную закладную на заложенное по договору ипотеке недвижимое имущество, совершив при этом в данной закладной отметки о ее новом владельце ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя по делу № 2-1495/2023 от ДД.ММ.ГГГГ. признан состоявшимся переход права кредитора от АО «ФИО9» к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № и признан состоявшимся переход прав по документарной закладной от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру КН № по адресу: <адрес>.

На основании определения Пятигорского городского суда от 09.10.2023г. произведена процессуальная замена взыскателя АО «ФИО9» на ФИО1 по гражданскому делу № 2-2581/2020.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 является залоговым кредитором ФИО2 на сумму задолженности <данные изъяты> руб. возникшую по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № и в его пользу обращено взыскание на квартиру КН № по адресу: <адрес>, которая также является предметом по предварительному договору купли-продажи.

Представителем истца суду были представлены судебные акты, не вступившие в законную силу:

– решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18.07.2024г. по гражданскому делу № 2-2260/2024, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ФИО2 обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № удовлетворены в части. В пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. в рамках неисполнения.

- определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18.07.2024г. по делу 2-2581/2020 об индексации.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости в отношении <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> имеется запись о наличии ипотеки в силу закона в пользу АО «ФИО9».

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Использование юридической конструкции предварительного договора передачи имущества имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с которым приняли на себя обязательство в течение 30 календарных дней заключить основной договор купли-продажи.

Сторонами была согласована стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей и порядок расчетов.

В счет оплаты по договору ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. наличными.

Также, в связи с наличием долговых обязательств и судебных актов в пользу банка, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением в АО «ФИО9» о добровольном перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. со своего счета № в счет погашения всей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Остаток в размере <данные изъяты> рубля покупатель обязался передать при заключении основного договора купли-продажи квартиры.

Истец не оспаривает, что на дату заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ. об обладал информацией о наличии обременений в отношении спорной квартиры.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 пояснил, что остаток в размере <данные изъяты> рубля им не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема – передачи банк передал ФИО2 закладную, которую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. передала ФИО1

По просьбе ФИО1 ФИО2 выдала от своего имени доверенность на имя Амвросов К.Х. для представления от ее имени интересов в целях снятия всех обременений, препятствующих заключению основного договора купли-продажи квартиры.

В связи с истечением срока предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ., между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый предварительный договор, которым стороны подтвердили свои намерения о дальнейшем заключении основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предложил ФИО2 подписать основной договор купли-продажи, от чего ФИО2 отказалась по причине наличия судебных актов о взыскании с нее денежных средств, которые, как она полагала, были оплачены в счет оплаты за квартиру, а также по причине возобновления исполнительного производства в указанной части, а также по причине не снятых до указанного времени обременения в отношении квартиры и появления новых кредиторов в сводном исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон не могут быть квалифицированы как возникшие из предварительного договора купли – продажи квартиры, а, следовательно, у ответчика отсутствует обязательства по заключению основного договора купли – продажи.

Суд отмечает, что фактическое и процессуальное поведение истца, в данном случае, направлено на взыскание в свою пользу задолженности, внесенной в счет погашения кредитных обязательств ФИО2 перед кредитором АО «ФИО9», в том числе ее индексацию и увеличение за счет начисления процентов.

Взаимные обязательства покупателя ФИО1 и продавца ФИО2, изначально возникшие из предварительного договора купли-продажи квартиры от 10.11.2021г., в настоящее время, с учетом состоявшихся судебных актов, подлежащих обязательному исполнению, перешли в статус залогового кредитора ФИО1 и должника ФИО2

Более того, согласно данных Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю на день рассмотрения настоящего гражданского дела в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи об ограничении прав и обременения в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

- запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации № (постановление Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- арест от ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации № (постановление Пятигорского городского суда о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.);

- ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (договор купли-продажи объекта недвижимости с условием рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона);

- запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № (постановление Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса процессуальным истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком доводы истца опровергнуты в полном объеме. Недоказанность истцом имеющих значение для дела обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> на условиях, согласованных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Н. Паков