Решение № 12-23/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-23/2025

Административное дело 12-23/2025


РЕШЕНИЕ

<адрес> 24 июня 2025 г.

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по жалобе ИДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО3 на постановление мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело отношении ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ переквалифицировано на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО3 обжаловал его в Избербашский городской суд, мотивируя тем, что 25.12.2024г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за нарушение требований ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судом с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущенное ФИО1 нарушение, было переквалифицировано с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

С вынесенным постановлением согласиться не могу по следующим основаниям;

Переквалифицируя допущенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ суд указывает, что ФИО1 наехал сплошную линию разметки 1.1 однако ее не пересекал, таким образом, в его действиях усматривается нарушение требований части 1 статьи 12.16 КоАП РФ. При вынесении постановления, суд исходил из объяснений ФИО1, схеме административного правонарушения, при этом не дав правовой оценки письменным доказательствам. Доводы ФИО1, и постановление суда, вынесенное на исключительно приведенных доводах, считаю не состоятельными и не обоснованными.

Так, ДД.ММ.ГГГГ им было остановлено ТС марки «ФИО2» за госномером Е 003 ВК 05 рус, за нарушение требований ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, под управлением ФИО1, которому он объяснил, в чем заключается его нарушение. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 не высказывал свое несогласие с вменяемым ему административным правонарушением, да и в протоколе об административном правонарушении, в графе «объяснения» он не выразил в письменном виде свое несогласие с вменяемым ему административном правонарушении. Доводы ФИО1 о том, что ПДД он не нарушал, опровергаются материалами дела. Данными ФИО1 объяснения, недостаточны для переквалификации совершенного им административного правонарушения. Из представленной в дело видео записи, совершенного ФИО1 административного правонарушения, однозначно следует нарушение им требований части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Полагаю, что рассмотрение дела об административном правонарушении, прошло в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ППВС РФ № от 25.06.2019г.: 15. Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ о установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.11 ПДД РФ).

Сам по себе факт того, что ФИО1 оказался на полосе встречного движения, a разметка 1.1 оказалась левее его автомобиля, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое следует по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом были допущены грубые нарушения норм материального права (ст.ст.24.1, 26.1,29.10 КоАП РФ).

На основании изложенного, просит, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судом с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Стороны по делу, будучи надлежаще извещены, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили об отложении рассмотрением на другой срок.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.5 п. 1.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двух месячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.6 п. 8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние, выразившееся в нарушении водителем транспортного средства требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в том случае, если оно связано с выездом на полосу встречного движения.

Как следует из материалов дела, 25.12.2024г. в 13ч. 40 мин. на ФАД Кавказ на 856 км., управляя автомашиной ФИО2 за ГРЗ е003вк05 нарушил п.1.3, ПДД РФ, совершил обгон т/с в зоне действия дорожной разметки 1.1, данное нарушение совершил повторно, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из видеозаписи усматривается, что на указанном участке автомобильной дороги действительно нанесена дорожная разметка в соответствии с полосами для движения транспортных средств. При этом дорога является двусторонней и состоит из двух полос для движения транспортных средств.

На видеозаписи отображено, что водитель транспортного средства марки ФИО2 за ГРЗ е003вк05 движется прямо, не выезжая на полосу встречного движения, не пересекая дорожную разметку 1.1, и проезжая островок участка дороги допустил нарушение дорожной разметки 1.18 и заехал на свою полосу движения справа.

Сведений о том, что транспортное средство под управлением водителя ФИО1 двигалось по полосе, предназначенной для встречного движения, видеозапись не содержит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, не сопряженные с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ИДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО3, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.М. Нурбагандов