Решение № 2А-1376/2021 2А-1376/2021~М-1131/2021 М-1131/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-1376/2021

Дело № 2а-1376/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 28 июля 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования тем, что <...> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <...>-ИП на основании исполнительного листа ВС <...> от <...> о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере 159172,72 рубля.

В ходе исполнительного производства он самостоятельно узнавал о месте нахождения должника ФИО4, имеющемся у него имуществе и месте работы, в тот момент он являлся индивидуальным предпринимателем, имел доход. Все сведения он передавал приставу-исполнителю, которые менялись каждый месяц. В ходе совершения исполнительных действий и согласно предоставленных им данных, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены запросы в государственные органы и банки. Согласно полученных ответов установлено, что за должником ФИО4 недвижимое имущество не зарегистрировано, официально нигде не трудоустроен, пособие по безработице не получает, но за должником зарегистрированы автотранспортные средства: <...>, дата регистрации <...>; <...> дата регистрации <...>. Также находясь в браке с А., <...> г.р., приобреталось автотранспортное средство марки <...>, которое было оформлено на А. и приставом не бралось во внимание, однако, не учтено, что это совместно нажитое имущество.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не приняты меры по установлению местонахождения автотранспортных средств, их аресту и передаче на реализацию. В нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 никаких мер по дальнейшему исполнению исполнительного листа не предпринимает, чем нарушает его права и законные интересы, как взыскателя получателя долга. С момента возбуждения исполнительного производства с должника ФИО4 было взыскано 35475,61 рубль, в результате чего сумма долга составила 123697,11 рублей. С момента последней выплаты и до настоящего времени никаких средств должником не выплачиваются. В результате чего он убедился в бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое выразилось в неисполнении обязанностей, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве», а именно, судебный пристав не принял меры для принудительного взыскания долга. Считает, что судебный пристав уклоняется от своих прямых обязанностей, не предпринимая установленных законом принудительных и розыскных мер в отношении должника и его имущества. Бездействие судебного пристава обжаловалось им вышестоящему лицу в УФССП по РБ, откуда был получен ответ за подписью заместителя руководителя Т., которым жалобы на бездействие пристава признана обоснованной, должностному лицу было предписано принять меры по установлению местонахождения автотранспортных средств и передаче их на реализацию, однако, прошло время, но никаких действий так и не произведено.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения о взыскании долга в установленный законом срок.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без своего участия в связи с отдаленностью места проживания и настаивании на иске.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3, в чьем производстве находится исполнительное производство, в качестве заинтересованного лица – ФИО4, являющийся должником по исполнительному производству.

Административные ответчики: судебные пристав-исполнитель ФИО2 и ФИО3, представители Отдела СП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ и УФССП России по РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился. Судебные повестки, направленные по месту регистрации заинтересованного лица, согласно сведениям ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, предоставленным по запросу суда, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями ст. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства, предоставленные по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ч. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 данного Федерального закона).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности, материалами исполнительного производства, предоставленными по запросу суда, что на основании вступившего в законную силу судебного решения от <...> по гражданскому делу <...> по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, Сургутским городским судом ХМАО-Югры <...> выдан исполнительный лист серии ВС <...> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 156617,48 рублей.

На основании исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Кумертауского городского ОСП <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО4

В целях установления имущественного положения должника, наличия у него имущества и доходов судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства <...>, <...>, <...>, <...>, 12, <...>, 10, 11, <...>, 12, <...>, <...>, <...>, <...>, 12, <...>, <...>, 10, <...>, <...>, 16, 17, 19, 23, 26, <...>, 19, 25, <...>, <...>, 15, <...>, 18, 24, <...>, 11, 27, <...>, 13, 18, 23, <...>, 16, 18, <...>, 09, <...>, 12, <...>, 14, 16, <...>, 07, 15, <...>, 12, <...>, 02, 14, 16, <...>, 08, <...>, 10, <...>, 15, <...>, 06, 14, <...>, 08, 13, <...>, 13, 17, <...>, 04, <...>, <...>, 11, <...>, 08, 15, <...>, <...>, 11, <...>, 09, <...>, <...>, <...>, 08, <...>, 02, <...>, <...>, 07, <...>, <...>, <...>, 13, <...>, 01, <...>, 01, 15, 19, <...>, <...> направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, в Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ФМС, Пенсионный фонд, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В ответ на запросы судебному приставу-исполнителю поступила информация ГИБДД о наличии зарегистрированных прав должника на транспортные средства; Росреестром представлены сведения об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество; ФНС России, а также ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», ООО «ХКФ Банк» сообщили о наличии расчетных счетов должника; органы ЗАГСа сообщили сведения о государственной регистрации заключения брака; операторы связи, Пенсионный фонд РФ, ФМС России предоставили сведения о физическом лице (должнике).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: ГАЗ <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника - ООО Транском.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <...> и <...>, <...> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банках АО «Альфа Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России» соответственно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <...>, <...>, <...>, <...>, <...> в отношении ФИО4 устанавливались временные ограничение на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> исполнительные производства, в том числе и от <...><...>-ИП, объединены в сводное по должнику. Сводному исполнительному производству присвоен <...>-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <...> по сводному исполнительному производству объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: <...>

<...> в 14 часов 50 минут судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника осуществлялся выход по адресу должника ФИО4 – <...>, улица <...>, <...>, с участием судебного пристава по ОУПДС Г. Дверь не открыли, опрошены соседи, со слов которых, в данной квартире никто не проживает. О совершении исполнительного действия судебным приставом-исполнителем <...> составлен соответствующий Акт о совершении исполнительных действий.

<...> в 14 часов 23 минуты судебным приставом-исполнителем ФИО3 с целью установления имущественного положения должника осуществлялся выход по адресу должника ФИО4 – <...>, улица 60 лет БАССР, <...>, в результате которого установлено, что ФИО4 по данному адресу не проживает, со слов соседей, уехал из <...> несколько лет назад. О совершении исполнительного действия судебным приставом-исполнителем <...> составлен соответствующий Акт совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> к сводному исполнительному производству <...>-СД присоединены исполнительные производства в отношении должника ФИО4 от <...> и от <...>.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принят предусмотренный законодательством комплекс мер административного воздействия в отношении должника, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика.

Доводы административного истца о том, что в рамках спорного исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в полном объеме не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются не могут быть приняты судом, поскольку в рассматриваемом случае не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, а также срок, в течение которого решение суда остается без исполнения, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, напротив установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе, для установления материального положения должника, направлены многочисленные запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в том числе по основаниям, указанным административным истцом, суд не усматривает, действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

При этом суд отмечает, что по смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно - не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя. Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

В силу положения статей 5, 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. При этом, уполномоченным должностным лицом (судебным приставом-исполнителем ФИО2) приняты исчерпывающие меры. Соответственно, основания для дополнительного возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности по совершению конкретных действий, названных в административном иске, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, ч.2 ст.174, ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2а-1376/2021, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

Решение16.08.2021