Решение № 2-1333/2025 2-1333/2025~М-534/2025 М-534/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-1333/2025

Дело № 2-1333/2025

УИД 48RS0003-01-2025-000808-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №V623/1051-0001598 от 24.10.2023 г., взыскании задолженности по кредитному договору №V623/1051-0001598 в сумме 2 436 198 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 79 362 руб., а также обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 117 600 руб. В обоснование требований указывают, что 24.10.2023 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №V623/1051-0001598 на сумме 2 700 000 руб., сроком 362 месяца под 13,9% годовых для целевого использования, а именно приобретению однокомнатной квариры, общей площадью 33,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №. 24.10.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, квартиры, общей площадью 33,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер: №. Согласно договору купли – продажи общая сумма объекта недвижимости составляет 2 700 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог была принята квартира (ипотека в силу закона). 25.10.2023 г. в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Одновременно с регистрацией права собственности произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотека в силу закона. Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 31 777 руб. 95 коп., однако с марта 2024 года ФИО1 перестала вносить платежи по кредиту, последний платеж внесен 09.02.2024 года в сумме 25 020 руб. 82 коп., просрочка по кредиту составила 11 месяцев. Банк потребовал досрочного возврата суммы кредита в полном объеме в срок не позднее 20.02.2025 г., а также заявил о своем решении расторгнуть кредитный договор. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и по состоянию на 03.03.2025 г. включительно, составляет 2 436 198 руб. 89 коп. Согласно заключению <данные изъяты> №081к/25 от 26.02.2025 г. об оценке квартиры ее рыночная стоимость составляет 2 647 000 руб. В этой связи банк полагает, что необходимо установить начальную продажную стоимость исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», то есть в размере 2 117 600 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ПАО Банк ВТБ просила о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Как указано в п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 24.10.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор V623/1051-0001598 на сумму 2 700 000 руб., сроком на 362 месяца под 13.9% годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться с 22 числа и не позднее 19:00 25 числа каждого календарного месяца в сумме 31 777 руб. 95 коп. кроме первого и последнего платежей.

Как указано в п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

ФИО1 является собственником, указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 24.10.2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ограничением прав и обременением объекта недвижимости является ипотека в силу закона в пользу банка ВТБ (ПАО) на весь объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению <данные изъяты>» №081к/25 от 26.02.2025г. об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ее рыночная стоимость составляет 2 647 000 руб.

С информацией о полной стоимости кредита и условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора.

Денежные средства в сумме 2 700 000 руб. были предоставлены банком ответчику в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Как указано в п. 13 индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету ответчик своевременно ежемесячные платежи не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 436 198 руб. 89 коп., состоящая из:

2 115 657 руб. 02 коп. – основной долг,

317 068 руб. 56 коп. – сумма плановых процентов,

66 руб. 49 коп. – задолженность по пени по основному долгу,

3 406 руб. 82 коп. – задолженность по пени по процентам.

Согласно требования о досрочном истребовании задолженности от 20.01.2025 года №1/774229 истец потребовал от ответчика погашения долга по названному кредитному договору в срок не позднее 20.02.2025 года, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить доказательства погашения задолженности по кредитному договору, однако такие доказательства суду не представлены, расчет долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора №V623/1051-0001598 от 24.10.2023 года, взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 2 436 198 руб. 89 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 117 600 руб. (2 647 000 руб. х 80%) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 79 362 руб., что подтверждается приложенными к иску платежным поручением № 126881 от 11.03.2025 на сумму 79 362 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 79 362 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №V623/1051-0001598 от 24.10.2023 года заключенный между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ (ИНН <***>) и ФИО1(паспорт № №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №V623/1051-0001598 от 24.10.2023 года в сумме 2 436 198 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 79 362 рублей, а всего 2 515 560 (два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (паспорт № №), путем продажи с торгов, установив её начальную продажную стоимость в сумме 2 117 600 (два миллиона сто семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Ю. Кочетов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025 года.