Решение № 2-1329/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1329/2019

Белореченский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-1329/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 18 июля 2019 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:


Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.01.2013 года по состоянию на 26.10.2018 года в размере 880 984 рублей 43 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 463 228 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов - 33 0242 рублей 99 копеек, неустойка - 87 512 рублей 46 копеек, и возврат госпошлины в размере 12009 рублей 84 копеек, а всего 892 994 рубля 27 копеек.

В исковом заявлении указано, что 15.01.2013 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 561167,23 рублей руб. на срок 84 месяца под 19.9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с Условиями Договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Условиями Договора и графиком погашения. Заемщица допустила просрочку платежа более двух раз подряд (вынос ссуды на просрочку начался с 27.04.2015г.). Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 11 411 781,98 рублей. По состоянию на 26.10.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 12 205 253 рубля 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 463 228,98 руб., задолженность по уплате процентов по Договору 330 242,99 руб., неустойка - 11 411 781,98 руб. иные платежи предусмотренные Договором- 0 руб. Банк используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 87 512,46 рублей. Таким образом сумма подлежащая взысканию составляет 880 984,43 рублей.

В адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительности причин своей неявки суду не предоставила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 15.01.2013 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 561167,23 рублей руб. на срок 84 месяца под 19.9% годовых (л.д.9-16). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение условий кредитного договора заемщиком в течение действия договора не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится. Сумма задолженности по кредитному договору № от 15.01.2013 г. по состоянию на 26.10.2018 года составляет 880 984 рубля 43 копейки.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик ФИО1 не надлежаще исполняет условия кредитного договора. В связи с тем, что ответчица проигнорировала предложение истца погасить кредит, мер к погашению задолженности не предприняла, то по состоянию на 18.06.2018 года задолженность ответчицы перед банком по кредитному договору № от 15.01.2013 г. по состоянию на 26.10.2018 года в размере 880 984 рублей 43 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 463 228 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов - 33 0242 рублей 99 копеек, неустойка - 87 512 рублей 46 копеек

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 12009 руб. 84 коп., что подтверждено документально.

С учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.01.2013 г. по состоянию на 26.10.2018 года в размере 880 984 рублей 43 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 463 228 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов - 33 0242 рублей 99 копеек, неустойка - 87 512 рублей 46 копеек, и возврат госпошлины в размере 12009 рублей 84 копеек, а всего 892 994 рубля 27 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ИНН №, КПП 280101001, к/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИК 041012765, адрес: 675000, Россия, <адрес> / сумму задолженности по кредитному договору № от 15.01.2013 г. года по состоянию на 26.10.2018 года в размере 880 984 рублей 43 копеек и возврат госпошлины в размере 12009 рублей 84 копеек, а всего 892 994 рубля 27 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Стогний



Суд:

Белореченский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО ""Азиатско-Тихоокеанский Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Стогний Николай Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ