Решение № 2-2193/2018 2-2193/2018~М-1829/2018 М-1829/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2193/2018

Дело № 2-2193/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Киселевой Э.Ю.

с участием старшего помощника прокурора г. Находка Аникиной К.С.,

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Квартира по адресу <.........> принадлежала на праве собственности ФИО4. Он унаследовал её после смерти матери в 2002 году. Его мать при жизни зарегистрировала в квартире внучку ФИО3. На основании договора дарения от 18.07.2012 года ФИО4 подарил указанную квартиру жене ФИО1. Право собственности последней зарегистрировано 31.07.2012 года.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу <.........>.

В обоснование исковых требований в судебном заседании ФИО1 указала на то, что вступила в брак с ФИО4 в 2011 году, проживала с ним в указанной квартире, зарегистрирована с 21.08.2006 года. Она никогда не видела его дочь Оксану, в спорной квартире она не проживала, вещей её в квартире не было, к отцу она не приходила, он предполагает, что она проживает за границей, поскольку ему было известно о том, что она училась в Китае. Истица просила признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой, поскольку сохранение её формальной регистрации в квартире препятствует ей, как собственнику, распорядиться квартирой по своему усмотрению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном порядке, судебные уведомления вернулись в суд, со слов истицы ФИО3 по месту регистрации не проживает, сведениями о фактическом месте жительства ответчицы суд не располагает, в связи с чем на её стороне назначении представитель.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурор Аникина К.С. полагала, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку она не является членом семьи собственника, не проживает в жилом помещении, не несёт расходы по его содержанию, формальное сохранение его регистрации в жилом помещении не позволяет собственнику распорядиться своей квартирой.

Изложенные истцом обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6 которые пояснили, что проживают по соседству с К-выми длительное время, ФИО5 с 1994 года, ФИО6 – с 1966 года, хорошо знакомы с ФИО4. Им известно, что ранее проживала семья его родителей, затем он с матерью. Свидетель ФИО6 пояснил, что некоторое время ФИО4 проживал в квартире с женой и двумя дочерьми Оксаной и Дарьей, затем переехал с семьёй в свою квартиру, через некоторое время развёлся, вернулся в свою квартиру. Свидетель ФИО5 пояснила, что никогда не видела ФИО3 и не знакома с ней, хотя часто бывает в квартире К-вых, присматривает за ФИО7 по просьбе его жены. Свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО7 года два проживал в квартире с женой и детьми, когда дети были совсем маленькие. Впоследствии он не видел, чтобы Оксана проживала в квартире, встречал её иногда в городе.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 п.1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ, 35 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.07.2012 г. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу Приморский край, <.........>

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 15.06.2018 г., адресной справки от 05.07.20018 г., с 06.04.1998 г. до настоящего времени по указанному адресу зарегистрирована дочь её супруга ФИО3

Доводы истца в той части, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении, подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает возможным на основании п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ удовлетворить требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, т.к. в судебном заседании было установлено, что ответчица не является членом семьи нового собственника, не проживает в квартире, не несёт расходы по её содержанию и уплате коммунальных платежей. При этом формальное сохранение регистрации препятствует собственнику в осуществлении его прав владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........> края, зарегистрированную по адресу <.........>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу <.........>.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский горсуд.

Судья Н. В. Назаренко