Решение № 2-245/2018 2-245/2018 ~ М-81/2018 М-81/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-245/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

22 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 033,65 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 120,67 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 574,13 руб. на срок 60 месяцев под 26,50% годовых. Согласно договору кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 договора). Согласно Общим условиям кредитования (п. 3.1) и Индивидуальным условиям договора (п. 6), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Заемщик неоднократно нарушал график гашения кредита, платежи вносились не регулярно и не в полном объеме, то есть Заемщик не исполнял или ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплаты процентов. До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 196 033,65 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 153 272,16 руб., пеня за просрочку кредита – 588,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 40 604,59 руб., пеня за просрочку процентов – 1 123,70 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 445,12 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанные суммы, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 5 120,67 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, просил суд снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, так как истец испытывает финансовые затруднения, с остальной частью исковых требований согласен полностью, не оспаривает.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) ПАО «Сбербанк России» принял на себя обязательство предоставить заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 166 574,13 руб. на срок 60 месяцев под 26,50% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита.

Согласно договору кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 договора). Согласно Общим условиям кредитования (п. 3.1) и Индивидуальным условиям договора (п. 6), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из выписки по счету (истории операций по договору) (л.д. 6-7), ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, нарушал график гашения кредита, платежи им вносились нерегулярно и не в полном объеме.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору у него образовалась задолженность перед истцом ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 5), задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 033,65 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 153 272,16 руб., пеня за просрочку кредита – 588,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 40 604,59 руб., пеня за просрочку процентов – 1 123,70 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 445,12 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, и пени, и считает расчет суммы задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в этой части обоснованным и признает расчет верным.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию пени, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О); гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

При рассмотрении данного дела суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки за просрочку кредита в сумме 588,08 руб., неустойки за просрочку процентов в сумме 1 123,70 руб. является чрезмерно высоким, не соразмерен допущенным последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым применить по заявлению ответчика положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за просрочку кредита до 300 руб., неустойки за просрочку процентов до 700 руб.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 321,87 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 153 272,16 руб., пеня за просрочку кредита – 300 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 40 604,59 руб., пеня за просрочку процентов – 700 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 445,12 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 120,67 руб. (л.д. 3, 4), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» полностью, поскольку при расчете суммы госпошлины применение судом норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ не учитывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № (ИНН <***>, адрес: 117997, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 321,87 руб. (сто девяносто пять тысяч триста двадцать один рубль 87 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 120,67 руб. (пять тысяч сто двадцать рублей 67 копеек), а всего в сумме 200 442,54 руб. (двести тысяч четыреста сорок два рубля 54 копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле №–245/2018 Центрального районного суда <адрес>