Решение № 2-8194/2017 2-8194/2017~М-8269/2017 М-8269/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-8194/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройКомфорт» о признании права собственности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском о признании за нею права собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, взыскании денежных средств за неисполнение договора возмездного оказания услуг в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности (ФИО2) в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых иск не признал, указав, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем отдела по ЦАО № <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий, которое было признано незаконным решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. В настоящее время решение суда обжалуется в апелляционном порядке. Поскольку до настоящего времени сведения о запрете производства регистрационных действий в отношении объекта долевого строительства по прежнему содержатся в регистрирующем органе, указанные обстоятельства препятствуют регистрации права собственности участников строительства на объекты долевого строительства.

Третье лицо – Администрация городского округа Котельники Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «СтройКомфорт» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, проектной площадью <...> кв.м., находящаяся в № корпусе, секции №, на № этаже, под условным номером №, расположенная по вышеуказанному строительному адресу.

Согласно п. 4.1 цена договора является суммой денежных средств, подлежащих уплате Участником в размере <...> руб., и рассчитывается, исходя из стоимости одного квадратного метра планируемой площади квартиры, равной <...> руб. Цена договора была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 6.1 Договора, срок передачи объекта строительства – не позднее ДД.ММ.ГГг.

ДД.ММ.ГГ. Министерством строительного комплекса Московской области выдано Разрешение на ввод дома в эксплуатацию №.

Постановлением Администрации городского округа Котельники Московской области № от ДД.ММ.ГГ., жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

Однако до настоящего времени ответчик право собственности на объект строительства не зарегистрировал.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ., сведения о правообладателях на объект строительства, отсутствуют.

В соответствии с уведомлением УФСГРКК по МО № от ДД.ММ.ГГ., запись об ограничении (обременения) права: Залог в силу закона на объект недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес>, погашена ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО № <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; КН №, а также расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. по административному делу № по административному иску ООО «СтройКомфорт» к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, заявленные требований удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. отменено. В связи с наличием в регистрирующем органе сведений о запрете регистрационных действий, что препятствует регистрации права собственности на объект долевого строительства.

На основании ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен, ответчик на сегодняшний день свое право собственности на спорное помещение не зарегистрировал, что не отрицалось стороной ответчика.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку условия договора выполнены истцом надлежащим образом, а невыполнение условий договора со стороны ответчика делает невозможным регистрацию прав истца на спорное жилое помещение, суд считает возможным удовлетворить требование о признании за истицей права собственности на квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <...> руб. за неисполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «СтройКомфорт» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по совершению действий в государственной регистрации права собственности на квартиру, включающие в себя комплекс определенных договором действий. Стоимость указанных услуг составляет <...> руб. Указанная сумма оплачена истцом, в подтверждение чего им представлены платежные документы. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела и установлено в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не предоставлено, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по договору возмездного оказания услуг в части совершения действий направленных на государственную регистрацию права собственности истца на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГ., суд на основании положений ст. ст. 309, 310, 450 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ., в размере <...> руб.

.В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременную передачу объекта долевого участия, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, находя эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> руб. (<...> + <...>) х 50%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «СтройКомфорт» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройКомфорт» - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу ФИО1 оплату по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.