Решение № 12-9/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-9/2021

Дело № 12-9/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 марта 2021 года с.Барда

Судья Бардымского районного суда Пермского края Илибаев К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием заявителя ФИО1, которой разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от 2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от 2 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Бардымский районный суд, ФИО1 просит названное выше постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывает, что она проживает по вышеуказанному адресу с двумя детьми и бывшим мужем ФИО2, с последним они расторгли брак 1 февраля 2018 года, но от них он не съезжает.

1 января 2021 года около 8 часов утра ФИО1 пошла в аптеку за лекарствами, дети остались дома одни, а бывший муж дома не ночевал. Из аптеки она приехала на такси, отсутствовала минут 30. Когда приехала домой, то во дворе их дома находились ее бывший муж и сотрудники полиции, которых вызвал ее бывший муж из-за того, что она не была дома. В служебной автомашине с нее взяли объяснение и составили протокол, ее обвиняли в том, что она ударила мужа. Однако, она его не ударяла и никаких побоев ему не наносила, о чем указала в объяснении и в протоколе. Затем ей участковый полиции давал какие-то бумаги на подпись и говорил, что сам потом допишет. Никакого заявления мировому судье 1 января 2021 года о рассмотрении протокола в ее отсутствие и, что она свою вину признает, не писала. В данном заявлении почерк не ее, подпись похожа.

ФИО2 в своем объяснении указывает, что удары ему она нанесла в доме, но в дом она вообще не заходила. Когда она приехала, то сотрудники полиции и ее бывший муж были уже во дворе. Факт того, что она побои бывшему мужу не наносила, могут подтвердить их дети, с которых объяснения вообще не брали по обстоятельствам якобы нанесения побоев А.Н.

У А.Н. никаких телесных повреждений не обнаружено, кроме его пояснений никаких доказательств о нанесении якобы ему побоев в деле не имеется. Считает, что А.Н.. дает ложные пояснения.

Отводов суду не заявлено.

При направлении жалобы ФИО1 обратилась с ходатайством о вызове и допросе в качестве свидетелей ее несовершеннолетних детей. Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что побоев А.Н. не наносила, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, по телефону сообщил, что участвовать в судебном заседании не будет. Судом были приняты меры по вызову потерпевшего А.Н.. в судебное заседание, которые оказались безрезультатными. С учетом мнения заявителя ФИО1, которая согласна на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего, суд определил рассмотреть дело без участия потерпевшего А.Н.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, что 1 января 2021 года около 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> нанесла побои А.Н.., а именно, нанесла два удара рукой по голове, тем самым причинив А.Н.. физическую боль, за что предусмотрена административная ответственность ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № рапортом сотрудника полиции о поступившем сообщении от А.Н. о нанесении ему ФИО1 побоев (№ объяснением А.Н. согласно которому 1 января 2021 года около 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанесла два удара рукой по голове А.Н. тем самым причинив последнему физическую боль № объяснением ФИО1, отрицавшей нанесение А.Н.. побоев, но подтвердившей с ним ссору (№ и другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Отрицание ФИО1 своей вины судья расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать административной ответственности, который опровергается материалами дела.

Действия ФИО1 по нанесению 1 января 2021 года побоев А.Н. в виде двух ударов рукой по голове, в результате которых последний испытал физическую боль, мировой судья обоснованно расценил как совершение побоев, причинивших физическую боль А.Н., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы ФИО1 о не извещении ее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку ФИО1 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, ей были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, она дала объяснения, получила копию протокола, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется ее подпись. При этом, должностное лицо составившее протокол, обязало ФИО1 явкой 2 февраля 2021 года к 10 часам 00 минутам к мировому судье судебного участка № 1 по адресу <...>, для рассмотрения протокола об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ (№

Имеется заявление ФИО1 от 1 января 2021 года, адресованное мировому судье судебного участка № 1 Бардымского района, в котором она просит рассмотреть протокол об административном правонарушении от 1 января 2021 года без ее участия (№

Мировым судьей рассмотрение административного дела в отношении ФИО1 также было назначено на 2 февраля 2021 года, о чем ФИО1 была извещена посредством СМС-извещения (№

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, не являются состоятельными, поскольку будучи надлежаще извещенной о слушании дела, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении, она не направила ходатайств об отложении разбирательства дела, ее явка судьей не признавалась обязательной, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшего, являются оговором и основаны на мести потерпевшего, как бывшего супруга, не подтверждены. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку показания потерпевшего являются последовательными, логичными, согласующимися с другими исследованными по делу доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и являются достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Потерпевший предупреждался сотрудником полиции об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний оговаривает ФИО1, по делу не установлено.

Довод ФИО1 о том, что у А.Н. никаких телесных повреждений не обнаружено, суд считает не основанным на требованиях закона. Побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина в ее совершении ФИО1 объективно подтверждаются выше исследованными доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальных пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного, оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от 2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья К.И.Илибаев