Решение № 12-9/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-9/2021

Дело № 12-9/2021 копия

УИД 59MS0130-01-2021-000017-82


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года с. Коса

Судья Косинского районного суда Пермского края Зубова Е.А. с ведением протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев административное дело в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по жалобе защитника П в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Косинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Косинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час.42 мин. на <адрес> ФИО2 управлял автомашиной марки Астро 11301 государственный регистрационный знак <***> с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным судебным постановлением, защитник П в интересах ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения данного административного материала привлекаемый к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Защитник П в интересах ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы административного дела, видеозаписи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час.42 мин. на <адрес> ФИО2 управлял автомашиной марки Астро 11301 государственный регистрационный знак <***> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он не выполнил законного требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом велась видеозапись на видеорегистратор.

Таким образом, в соответствии с пунктом 10 Правил, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признака: запах алкоголя изо рта); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

Таким образом, ФИО2 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При составлении процессуальных документов ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не сделал, от подписания протоколов отказался.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу являются несостоятельными. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, права разъяснены. Копия протокола вручена в установленном порядке. В силу правильного оформления протокола, оснований для возвращения протокола у мирового судьи на стадии подготовки не имелось.

Доводам защитника мировым судьей дана надлежащая оценка и сделаны верные выводы о том, что убедительных доказательств внесения существенных изменений в протокол об административном правонарушении не представлено.

Довод жалобы о том, что время совершения правонарушения указано неправильно, является ошибочным, так как указанное в протоколе об административном правонарушении время - "5 часов 01 мин." отражало время составления должностным лицом протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения после совершения ФИО2 действий по отказу от прохождения медицинского освидетельствования, и является временем совершения административного правонарушения. В рапорте инспектора отражено время остановки транспортного средства.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. Вследствие чего, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Косинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника П в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись

Верно.

Судья Е.А.Зубова