Решение № 12-249/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-249/2017

Дело № 12-249/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 30 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 19 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №я Октябрьского судебного района г.Томска от 19 апреля 2017 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указав о том, что за рулём автомобиля ВАЗ 21150 находился не он, а его знакомый Д.Н., который вину в совершённом правонарушении признаёт и готов понести наказание, при этом он (ФИО1) ДТП не совершал, место ДТП не покидал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Свидетель Д.Н. в суде пояснил, что именно он управлял автомобилем ВАЗ 21150, после ДТП скрылся, ФИО1 спал на заднем сидении указанного автомобиля.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 19 апреля 2017 года отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 18 апреля 2017 года в 20:00 часов ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21150 ..., в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами (протоколом об административном правонарушении №533726 от 18 апреля 2017 года, схемой административного правонарушения от 18 апреля 2017 года, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 18 апреля 2017 года, актами осмотров транспортных средств, свидетельскими показаниями С.А., И.В., сведениями об административных правонарушениях), которые были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При этом довод о том, что автомобилем управлял Д.Н., а не ФИО1 является несостоятельным, поскольку он опровергается письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля С.А., который опознал в ФИО1 водителя автомобиля ВАЗ 21150, непосредственного совершившего ДТП, с места которого последний скрылся. Из показаний свидетеля И.В. также следует, что в автомобиле, который скрылся с места ДТП находилось два человека, один худощавый описание которого совпадает с описанием, данным ФИО1 свидетелем С.А., а второй полный. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они давали показания будучи предупрежденными об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и причин, по которым они могли бы оговаривать ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, при оценке указанного довода суд принимает во внимание и то, что в ходе рассмотрения дела мировым судьёй ФИО1 указывал, что автомобилем управлял парень по имени Павел, допрошенный мировым судьей по ходатайству ФИО1 свидетель В.В. утверждал, что автомобилем управлял некий Сергей, а в суде второй инстанции ФИО2 утверждают, что автомобилем управлял ФИО3, т.е. показания указанных лиц противоречивы, в связи с чем суд относится к ним критически.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена мировым судьёй и подтверждена материалами дела и показаниями свидетелей, которые оценены мировым судьёй в соответствии со ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное по делу судебное постановление является мотивированным, законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

«30» мая 2017 года

Оригинал постановления хранится в деле №12-249/2017 в мировом суде судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска.