Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 10-7/2020

Дело № 10-7/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мирный РС(Я) 05 ноября 2020 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Б. на постановление мирового судьи, временно исполняющего мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2020 года, которым отказано в принятии заявления Б. о привлечении Г. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из представленных материалов, мировому судье судебного участка №50 Мирнинского района РС(Я) поступило заявление Б.. о привлечении Г. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС(Я) от 12 августа 2020 года заявление Б., поданное в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Г. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ возвращено инициатору судебного производства для приведения заявления в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ в срок 20-дней со дня получения постановления.

Постановлением мирового судьи, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС(Я) от 15 сентября 2020 года отказано в принятии к производству заявления Б. о привлечении к уголовной ответственности Г. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 15.09.2020 об отказе в принятии заявления, Б. обратился с апелляционной жалобой и дополнительной апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование которых, приведя доводы относительно обстоятельств совершения Г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, указал, что своевременно, в установленный мировым судьей двадцатидневный срок исполнил требования постановления мирового судьи от 12 августа 2020 года, его заявление содержит в себе сведения о месте и времени совершения Г. преступления, на этом основании просит постановление мирового судьи от 15 сентября 2020 года об отказе в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Г. отменить, материал по заявлению Б. направить мировому судье судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) для рассмотрения по существу.

Заявитель Б. о времени и месте рассмотрения жалоб уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ. Учитывая отдаленность места фактического проживания Б., ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим в порядке ст. 389.19 УПК РФ отмене по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя путем подачи заявления в отношении конкретного лица в суд, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой указанной статьи.

При этом на основании ч. 5 ст. 318 УПК РФ данное заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Кроме того, в силу ч.6 ст.318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ мировой судья вправе вынести постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой ст. 318 УПК РФ. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В судебном заседании установлено, что Б. обратился в мировой суд с заявлением о возбуждении в порядке частного обвинения дела в отношении Г. по ч.1 ст.128.1 УК РФ. Постановлением мирового судьи временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС(Я) от 12 августа 2020 года в соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ заявление Б. возвращено для приведения его в соответствие с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ, так как в заявлении Б. описание события преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ приведено не полно, не конкретизированы сведения, которые, по мнению заявителя, порочат его честь и достоинство. Также нет указания на факты, в силу которых имело место распространение сведений, которые можно квалифицировать как имеющих заведомо ложный характер для обвиняемого.

Во исполнение указанного постановления мирового судьи Б. направил в адрес суда первой инстанции заявление с соответствующим пакетом документов, что подтверждается почтовым штемпелем от 01 сентября 2020 года, почтовой квитанцией и данным внутрироссийского почтового идентификатора (N 30303051025918), размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России".

15 сентября 2020 года отказывая в принятии к производству заявления Б., мировой судья мотивировал свое решение тем, что заявление не соответствует требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а именно: не полностью указаны место (адрес) и время совершения правонарушения (определенный промежуток времени), что является существенным недостатком, поскольку эти обстоятельства подлежат установлению и доказыванию при рассмотрении уголовного дела, от места совершения преступления зависит территориальная подсудность рассмотрения дела. Кроме того, из заявления следует, что заявитель желает привлечь Г. за ложные показания, данные им в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности. При этом мировым судьей указано, что Б. обвиняет Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, между тем согласно ч.3 ст.20 УПК РФ такое уголовное дело считается делом публичного обвинения и возбуждается прокурором, либо следователем либо дознавателем.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что заявление Б. соотносится с ч. 5 и ч.6 ст. 318 УПК РФ, оно содержит описание события преступления, места, времени, обстоятельств его совершения, а также данные, как о самом потерпевшем, так и о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Вместе с тем, как следует из содержания жалобы заявителя Б., поданной в порядке частного обвинения в соответствии со ст. 318 УПК РФ, он просит привлечь к ответственности Г. за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство лица и подрывающих его репутацию. В заявлении указано, что 07 сентября 2018 года в ходе судебного заседания Мирнинского районного суда РС (Я) при рассмотрении гражданского дела по иску Б. к В. о защите чести, достоинства, деловой репутации вызванный в качестве свидетеля Г. распространил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведений о Б., порочащие честь и достоинство последнего, а также его репутацию. Таким образом, в заявлении приведены обстоятельства, подлежащие доказыванию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что содержание заявления Б. о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения, поступившее в адрес мирового судьи, соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ, а выводы о наличии оснований для отказа в принятии к производству данного заявления, являются несостоятельными, не основаны на фактических обстоятельствах. Более того, мировой судья при отсутствии оснований, предусмотренных ст.319 УПК РФ, не приступив к исследованию доводов заявителя, фактически дал оценку квалификации преступления, о котором заявил частный обвинитель Б., и на данном основании отказал в принятии заявления. Между тем, приведенные в оспариваемом постановлении сведения не являются основаниями для отказа в принятии заявления и не препятствуют рассмотрению дела частного обвинения, вынесению окончательного решения на основе поступившего заявления о привлечении лица к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, указанное судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением заявления Б. вместе с иными материалами дела мировому судье для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии заявления частного обвинения к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 15 сентября 2020 года об отказе в принятии заявления Б. о привлечении Г. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – отменить.

Заявление Б. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Г. вместе с материалами дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) со стадии принятия заявления частного обвинения к производству.

Постановление суда апелляционной инстанции, вступает в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова