Решение № 12-491/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-491/2017

Дело № 12-491/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 28 июля 2017 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка №8 Нижнекамского района и г. Нижнекамска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в Нижнекамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Указывая, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства вины Прокурора Р.Р. в совершении административного правонарушения.

Потерпевший ФИО5 на рассмотрение жалобы не явились, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия.

Суд, выслушав апеллянта, считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... в 00 часов 30 минут ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия на автомашине Черри, г/н ..., возле ..., совершил наезд на автомобиль Тойота Королла, г/н ..., после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

С выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО1 согласиться нельзя.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что ... в ОГИБДД Управления МВД России по ... поступило сообщение о том, что неизвестный водитель, возле ..., совершил наезд на автомобиль Тойота Королла, г/н ..., и скрылся с места происшествия.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО6, потерпевший ФИО7 обнаружил повреждение на своей автомашине ... в 14.00. Имеется запись с камер видеонаблюдения.

Потерпевший ФИО7 указал, что ... оставил, принадлежащее ему транспортное средство Тойота Королла, г/н ... возле .... Ночью у него сработал датчик удара на брелке. Утром ... он обнаружил, что его машина имеет повреждения. Вызвал сотрудников ГИБДД.

Из объяснений свидетеля ФИО8 следует, что ... 1 час 30 минут он был очевидцем дорожно-транспортного происшествия, в котором водитель автомашины Черри, г/н ..., при движении задним ходом, возле ..., совершил столкновение с припаркованной автомашиной Киа Рио, г/н ..., и скрылся с места происшествия.

В свою очередь, при рассмотрении жалобы ФИО1, свидетель ФИО8 указал, что об обстоятельствах повреждения автомашины Тойота Королла, г/н ..., принадлежащей ФИО7, ему стало известно только на следующий день от самого потерпевшего, который также ему сообщил о том, что столкновение зафиксировали камеры видеонаблюдения, установленные на жилом доме.

В своем объяснении ФИО1 указал, что об обстоятельствах столкновения с автомашиной Тойота Королла, г/н ..., ему стало известно только со слов инспекторов ДПС, сам он какого-либо контакта не почувствовал.

В дальнейшем, ФИО1 пояснил, что столкновение с автомашиной Тойота Королла, г/н ... он не совершал.

Из протокола осмотра транспортного средства Черри, г/н ..., принадлежащего ФИО1 следует, что на нем имеются повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, тогда как на автомашине Тойота Королла, г/н ... зафиксированы повреждения заднего бампера заднего левого фонаря, заднего левого крыла.

Согласно схеме происшествия, транспортное средство Тойота Королла, г/н ... припарковано к обочине левой стороной по ходу движения.

Таким образом, повреждения на автомашине Тойота Королла, г/н ... возникли в результате воздействия иного транспортного средства, двигавшегося по газону с левой стороны.

Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей, имеющимся в деле противоречиям, возможности контакта транспортных средств при указанных выше обстоятельствах, не дана.

Фактически выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения сделаны на основании только его первоначального объяснения, что нельзя признать как достаточное доказательство.

Так, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом, то есть лицо должно осознавать противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий.

Согласно части 2,3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, указанные выше требования закона, мировым судьей во внимание приняты не были, все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности, исходя из показаний свидетеля ФИО8, рапорта инспектора ДПС ФИО6, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы средствами видеонаблюдения. Несмотря на это, данная видеозапись мировым судьей при рассмотрении дела не истребована и к делу не приобщена. Возможная траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1, что могло привести к повреждению левой части автомашины потерпевшего ФИО7, не установлена.

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о неполном рассмотрении дела, и о преждевременности выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 4 части первой статья 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить имеющиеся в деле противоречия, полно и всесторонне рассмотреть дел, дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка №8 Нижнекамского района и г. Нижнекамска - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статьи 30.12-30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья И.И. Фахрутдинов