Решение № 2-704/2017 2-704/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-704/2017

Дело № 2 – 704/<Дата> г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата><адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре Осинных О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» к Д.Г., Д.В. о расторжении договора займа и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» обратилась в суд с иском к Д.Г., Д.В. о расторжении договора займа от <Дата> №___ и взыскании солидарно задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за несвоевременное погашение займа за период с <Дата> по <Дата>, а также просит взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что <Дата> Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» в лице директора ФИО1 заключила договор займа денежных средств из фондов некоммерческой организации №___ с Д.Г. на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <Дата> месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых (п. 1.3 договора займа). Поручителем по данному договору является Д.В. Договор поручительства от <Дата>, приложение №___ к договору займа.

Условиями договора займа (п. 4.3 договора займа) установлена неустойка. В случае нарушения графика возврата платежей ответчик обязан по требованию кооператива уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы остатка по займу за каждый день просрочки.

Истец выполнил свои обязательства и <Дата> выдал <данные изъяты> руб. наличных денежных средств из кассы кооператива, что подтверждается заявлением на выдачу займа Д.Г. и расходным кассовым ордером №___ от <Дата> на сумму <данные изъяты> руб. Последний платёж ответчиком произведен <Дата> С <Дата> Д.Г. прекратила выполнять обязательства по договору по возврату сумм займа.

На основании п. 7.1 договора займа и с целью досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, <Дата> истец предъявил ответчикам требование о погашении задолженности, в котором указал о наличии задолженности по займу по договору от <Дата> №___ и предложил в срок до <Дата> посетить кредитный кооператив «Галактика» и погасить задолженность по займу.

<Дата> также с целью досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, истец предъявил ответчикам требование о погашении задолженности, в котором указал о наличии задолженности по займу по договору от <Дата> №___ и предложил в срок до <Дата> посетить кредитный кооператив «Галактика» и погасить задолженность по займу.

Ответчики проигнорировали требование истца, своих обязательств не исполнили и продолжают не исполнять.

По состоянию на <Дата> задолженность Д.Г. по договору займа составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик Д.Г. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы от <Дата> просила рассмотреть дело в своё отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Д.Г.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что суд извещал Д.В. о слушании дела заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с истечением срока хранения. Ответчик не предпринял мер по получению корреспонденции, не направил ходатайства об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Д.В.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что согласно имеющемуся в деле договору от <Дата> №___ займа финансовых средств из фондов некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» (л.д. 9 - 13) истец Д.Г. предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в целях удовлетворения потребительских потребностей «Пайщика»; процентная ставка за заем установлена в размере <данные изъяты>% годовых; единовременный членский взнос на обеспечение уставной деятельности рассчитывается по ставке <данные изъяты>% от суммы займа; заемные средства предоставляются путем выдачи пайщику наличных денежных средств из кассы кооператива; датой предоставления займа считается дата выдачи денежных средств «Пайщику»; платежи в погашение основной суммы долга по настоящему договору осуществляются «Пайщиком» ежемесячно в течение <данные изъяты> месяцев, начиная со второго месяца с даты заключения договора равными долями в соответствии с графиком погашения займа.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа от <Дата> №___, что подтверждается расходным кассовым ордером №___ от <Дата> (л.д. 20).

Вместе с тем, Д.Г. нарушает условия договора займа от <Дата> №___. По состоянию на <Дата> общая задолженность по договору займа от <Дата> №___ составляет <данные изъяты>.

Заемщиком не выполняются обязательства в части своевременного погашения образующегося перед займодавцем долга, в связи с чем в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и членскими взносами.

Согласно п. 4.2 договора займа от <Дата> №___ в случае нарушения графика возврата платежей пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы остатка по займу за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1 договора займа от <Дата> №___ и договора поручительства от <Дата> (приложение №___ к договору займа от <Дата> №___) в целях своевременного возврата суммы займа и процентов по займу исполнение обязательств обеспечивается поручительством Д.В.

Согласно п. 1 договора поручительства от <Дата> в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, кооператив вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, неустоек и иных платежей, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 5 договора поручительства от <Дата> поручитель обязуется следить за исполнением заемщиком графика гашения сумм основного долга и начисленных процентов; в случае нарушения заемщиком графика гашения более чем на 2 дня произвести оплату ежемесячных платежей самостоятельно.

Согласно п. 6 указанного договора поручитель несет с должником солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Проверив расчёт, представленный истцом (л.д. 8), суд считает возможным согласиться с ним, согласно которому с ответчика и соответчика в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию: сумма задолженности по договору от <Дата> №___ займа финансовых средств из фондов некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременное погашение займа за период с <Дата> по <Дата>, поскольку он составлен арифметически верно, не противоречит материалам дела, не оспорен ответчиком и соответчиком.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная задолженность до настоящего времени не погашена, исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор займа от <Дата> №___ между сторонами по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчиками нарушаются условия договора, поэтому требование о расторжении указанного выше договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим, а также с учётом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 4), понесенные истцом, подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как указано в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая договор на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от <Дата> между ФИО2 («Исполнитель») и Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» («Заказчик»), расходный кассовый ордер от <Дата> №___, а также с учётом объёма оказанной юридической помощи в соответствии с вышеуказанным договором, учитывая категорию дела, объём и характер оказанных представителем услуг при производстве по гражданскому делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно количество судебных заседаний (два) с участием представителя истца, их продолжительность, в соответствии с представленными по делу вышеуказанными доказательствами и принципом разумности и справедливости, с целью соблюдая при этом баланса между правами лиц, участвующих в деле, то расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в сумме <данные изъяты>., так как суд находит указанную сумму в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» к Д.Г., Д.В. о расторжении договора займа и взыскании солидарно задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от <Дата> №___, заключенный между Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» в лице директора ФИО1 и Д.Г..

Взыскать в солидарном порядке с Д.Г. и Д.В. в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика»: задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременное погашение займа за период с <Дата> по <Дата>; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований, а именно о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Г.А. Приказчикова