Приговор № 1-364/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-364/2019

№1-364/2019

УИД 73RS0004-01-2019-004181-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 25 сентября 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Комлевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Головастикова О.Н., представившего удостоверение № 131 от 10.12.2002 и ордер № 28 от 18.07.2018,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

23 февраля 2019 года около 21 часа 54 минут, более точное время не установлено, ФИО10, управляя технически исправным автомобилем RENAULT LOGAN, регистрационный знак <данные изъяты> двигался по левой полосе движения проезжей части проспекта Генерала ФИО12 в направлении от проспекта Ленинского Комсомола к проспекту Авиастроителей города Ульяновска со скоростью около 50-60 км/ч.

Двигаясь таким образом в районе дома № 27 по проспекту Генерала ФИО12 города Ульяновска, ФИО10 в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшей, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля DAEWOO MATIZ, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, остановившегося в попутном с ним направлении, на запрещающий красный сигнал светофора перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО10, пассажиру автомобиля DAEWOO MATIZ, регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку как вызвавшие расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО10, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля DAEWOO MATIZ, регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 имеется причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный 29.05.2019 на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО10 показывал, что 23.02.2019 около 21 часа 55 минут он, управляя автомобилем РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, двигался на нем вместе с ФИО5 и ФИО6 по проспекту Генерала ФИО12 в направлении от проспекта Ленинского Комсомола к проспекту Авиастроителей. В районе дома № 27 по проспекту Генерала ФИО12 г.Ульяновска на транспортном светофоре горел зеленый сигнал светофора, впереди располагался регулируемый пешеходный переход, на котором пешеходов не было. Во время движения неожиданно увидел автомобиль, как впоследствии выяснилось ДЭУ МАТИЗ, повернул руль вправо, применил торможение и тут же почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля. После удара потерял сознание, когда пришел в себя, обнаружил, что не работала тормозная система. Выйдя из автомобиля, помог выбраться из него ФИО5, ФИО6 выбралась самостоятельно. После этого к автомобилю подбежали люди и стали конфликтовать. Проезжавшие мимо сотрудники ППС посадили ФИО5 в служебный автомобиль и увезли в отдел полиции. Он говорил сотрудникам ППС, что он управлял автомобилем в момент ДТП. Впоследствии он также покинул место ДТП, при этом ему стало известно о наличии в автомобиле, с которым произошло столкновение, пострадавших, госпитализированных в медицинское учреждение. Впоследствии от сотрудников ГИБДД узнал о совершении им столкновения с автомобилем марки ДЭУ МАТИЗ, жена водителя которого получила тяжелые телесные повреждения. Приходил к пострадавшей в больницу, оставил для нее пакет с фруктами (т. 1 л.д. 133-136).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 18.07.2019, протокол которого был исследован в судебном заседании, ФИО10, признавая полностью вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, и показал, что 23.02.2019 около 21 часа 55 минут, управляя технически исправным автомобилем RENAULT LOGAN, регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части в районе дома № 27 по проспекту Генерала ФИО12 г. Ульяновска, не соблюдая дистанцию до стоящего впереди в попутном направлении автомобиля DAEWOO MATIZ, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, совершил с ним столкновение (т. 1 л.д. 148-149).

Оглашённые в судебном заседании протоколы вышеуказанных следственных действий с участием ФИО10 составлены с соблюдением требований закона. Показания ФИО10 на предварительном следствии давались с участием защитника, и ему разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Нарушений закона при проведении вышеуказанных следственных действий не установлено, они согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, и подлежащими принятию в основу приговора.

Кроме показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1, допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 94-95), показала, что вечером 23.02.2019 они с мужем и двумя внуками на автомашине ДЭУ МАТИЗ под управлением мужа ФИО3 ехали от дочери к себе домой. В районе дома № 27 по проспекту Генерала ФИО12 г. Ульяновска муж остановился перед регулируемым пешеходным переходом на красный сигнал светофора. Дальнейшие события не помнит. О том, что попала в ДТП, узнала от врачей в медицинском учреждении. Со слов мужа стало известно, что когда он остановился возле вышеуказанного пешеходного перехода, в заднюю часть их автомобиля въехал автомобиль РЕНО.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 100-102), показал, что 23.02.2019 около 21 часа 55 минут он, управляя технически исправным автомобилем ДЭУ МАТИЗ, регистрационный знак <данные изъяты>, двигался вместе с женой и двумя внуками по левой полосе проезжей части проспекта Генерала ФИО12 по направлению от проспекта Ленинского Комсомола к проспекту Авиастроителей. В районе дома № 27 по проспекту Генерала ФИО12 г. Ульяновска он остановился перед регулируемым пешеходным переходом на запрещающий красный сигнал светофора для последующего разворота. При этом у него был включен левый указатель поворота, горели «стоп-сигнальные» огни. В какой-то момент, когда продолжал гореть красный сигнал светофора, он в зеркало заднего вида увидел вспышку света сзади и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от которого автомобиль проехал вперед и остановился за пешеходным переходом. Он понял, что произошло ДТП, а именно в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль, как впоследствии выяснилось РЕНО ЛОГАН синего цвета. В результате ДТП пострадали его жена и один из внуков, которых госпитализировали в медицинское учреждение. Он также пострадал, но остался на месте ДТП, чтобы участвовать в осмотре. Впоследствии сотрудниками ГИБДД был проведен осмотр, в котором водитель РЕНО ЛОГАН не участвовал, поскольку скрылся с места происшествия.

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.108-109) и в судебном заседании, показала, что 23.02.2019 около 21 часа к ней приехали родители ФИО3 и ФИО1, которые, забрав ее двух сыновей, поехали к себе домой на автомобиле ДЭУ МАТИЗ, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Примерно через час ей позвонил отец, сообщив, что они попали в ДТП в районе дома № 27 по проспекту Генерала ФИО12 г. Ульяновска. После этого они с мужем поехали на место происшествия. В результате ДТП пострадала ее мать - ФИО1, которую госпитализировали, а также один из сыновей. От отца она узнала, что, когда тот остановился на вышеуказанном автомобиле на красный сигнал светофора в районе дома № 27 по проспекту Генерала ФИО12 г. Ульяновска, в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль РЕНО ЛОГАН.

Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.116-117) и в судебном заседании, показал, что 23.02.2019 около 21 часа 30 минут к нему пришел сосед - ФИО10, который с его разрешения взял принадлежащий ему (ФИО4) автомобиль RENAULT LOGAN, регистрационный знак <данные изъяты> чтобы съездить по своим делам. ФИО10 при нем спиртное не употреблял, признаков опьянения не имел. Вместе с ФИО10 уехали находившиеся у него в гостях ФИО5 и ФИО6. Примерно после 22 часов позвонил ФИО10, сообщив, что, управляя его автомобилем, попал в ДТП на проспекте Генерала ФИО12 г. Ульяновска. Прибыв на место происшествия в районе дома №27 по проспекту Генерала ФИО12, обнаружил свой автомобиль, а также автомобиль ДЕУ МАТИЗ с механическими повреждениями в передней и задней частях автомобилей, соответственно.

Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.121-123) и в судебном заседании, показал, что 23.02.2019 около 21 часа 55 минут он и ФИО6 на автомашине ФИО4 «Рено Логан» под управлением ФИО10 двигались по проспекту Генерала ФИО12 в направлении от проспекта Ленинского Комсомола к проспекту Авиастроителей. В районе дома № 27 по проспекту Генерала ФИО12, он увидел стоящий по ходу движения автомобиль, как впоследствии выяснилось марки ДЭУ МАТИЗ, и сразу же почувствовал удар в передней части их автомобиля. Впоследствии ФИО10 помог ему выбраться из автомобиля, ФИО11 выбралась самостоятельно и ушла домой. Он направился по направлению к автомобилю ДЭУ МАТИЗ, чтобы узнать, имеются ли пострадавшие и оказать им помощь, но его не пустили подбежавшие незнакомые люди, одного из которых он оттолкнул. В это время проезжающие мимо сотрудники ППС забрали его в отдел полиции Заволжского района, при этом ФИО10 оставался на месте происшествия, а также подошел ФИО4.

Свидетель ФИО6, допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.124-127) и в судебном заседании, показала, что вечером 23.02.2019 она и ФИО5 на автомашине ФИО4 «Рено Логан» под управлением ФИО10, двигались по проспекту Генерала ФИО12 в направлении от проспекта Ленинского Комсомола к проспекту Авиастроителей. За дорожной обстановкой она не следила, ФИО10 не отвлекала, ехали молча. В какой-то момент она резко подалась вперед и ударилась головой об элементы салона автомобиля, поняла, что произошло ДТП. Выйдя из автомобиля, пошла домой. По дороге увидела автомобиль «Деу Матиз» с механическими повреждениями, после чего поняла, что столкновение произошло с данным автомобилем.

Сотрудник полиции ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 113-115) и в судебном заседании, показал, что 23.02.2019 он вместе с напарником получив около 21 часа 55 минут сообщение от дежурного о столкновении транспортных средств на проезжей части в районе дома №27 по проспекту Генерала ФИО12 г. Ульяновска, прибыл на место происшествия. На месте происшествия он обнаружил автомобили РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак <данные изъяты> и ДЕУ МАТИЗ, регистрационный знак <данные изъяты> с механическими повреждениями в передней и задней частях автомобилей, соответственно. С места происшествия были госпитализированы пассажиры автомобиля ДЕУ МАТИЗ – ФИО1 и ФИО9, водитель данного автомобиля ФИО3 от госпитализации отказался. Водитель автомобиля РЕНО ЛОГАН на месте происшествия отсутствовал, но впоследствии прибыл собственник автомобиля ФИО4, который на месте происшествия ничего не пояснял и был доставлен в Заволжское РОВД. На месте происшествия им были оформлены процессуальные документы.

Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, а также потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, и заключениях экспертов.

Из протокола осмотра места происшествия от 31.05.2019, схемы и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок проезжей части в районе дома № 27 по проспекту Генерала ФИО12 г. Ульяновска, где 23.02.2019 около 21 часа 55 минут произошло ДТП с участием автомашин «Рено Логан», р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10 и «ДЭУ Матиз», <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (т. 1 л.д. 212-217).

Из протокола выемки от 03.06.2019 и фототаблицы к нему следует, что у свидетеля ФИО3 изъят оптический диск DVD-R, содержащий видеозапись обстоятельств ДТП, произошедшего 23.02.2019 на проезжей части в районе дома №27 по проспекту Генерала ФИО12 г. Ульяновска (т. 1 л.д. 202-204).

Из протокола осмотра предметов от 18.07.2019 следует, что осмотрен оптический диск формата DVD-R с видеозаписями за 23.02.2019, которым установлено, что в период времени, отображенном на экране, с 21:52:20 до 21:52:25 в районе дома № 27 по проспекту Генерала ФИО12 <адрес> на экране поочередно появляются автомобили DAEWOO MATIZ, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и RENAULT LOGAN, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО10 При этом просматриваются повреждения в передней части автомобиля RENAULT LOGAN (т. 1 л.д.205-207).

Согласно заключению эксперта № 714/03-1 от 16.07.2019 в представленной дорожно-транспортной обстановке при движении перед дорожно-транспортным происшествием водитель автомобиля «РЕНО ЛОГАН», регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО10 должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.10, 10.1 (абз. 1), 10.2 Правил дорожного движения РФ.

В представленной дорожно-транспортной обстановке действия водителя автомобиля «РЕНО ЛОГАН», регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО10, не соответствующие требованию пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (т.1 л.д. 194-198).

Из заключений эксперта № 1241 от 14.05.2019 и № 1910 от 01.07.2019 следует, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку как вызвавшие расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Не исключается возможным их причинения 23.02.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 65-67, 161-164)

Давая в целом оценку указанным протоколам следственных действий и заключениям экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченным лицом, которым составлены протоколы. Протоколы по обстоятельствам уголовного дела содержат необходимые сведения, отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, имеют необходимые реквизиты.

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются достаточно ясными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности. По обстоятельствам совершенного преступления результаты экспертных исследований согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, подтверждая тем самым их достоверность.

Кроме того, вина ФИО10 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания иными документами:

- определением № 73 ОТ № 047347 от 23.02.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что 23.02.2019 в 21:55 часов г. Ульяновск ФИО12 водитель а/м «Рено Логан», <данные изъяты> совершил наезд на а/м «ДЭУ Матиз», <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего пассажиры а/м «ДЭУ» ФИО9 и ФИО1 получили телесные повреждения (т. 1 л.д. 4);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 23.02.2019, из которой следует, что она составлена по факту ДТП по адресу: <...>, произошедшего 23.02.2019 в 21 час 55 минут, с участием автомобилей «ДЭУ Матиз», <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и «Рено Логан», <данные изъяты>, водитель которого устанавливается, при этом потерпевшей в происшествии, в том числе, указана ФИО1 (т. 1 л.д. 8);

- протоколом 73 АА № 018413 от 23.02.2019 осмотра места совершения административного правонарушения, схемы и фототаблицы к нему, из которых следует, что по адресу: <...>, обнаружены автомобили «ДЭУ Матиз», <данные изъяты> с механическими повреждениями в задней части и «Рено Логан», <данные изъяты> с механическими повреждениями в передней части (т. 1 л.д. 9-17);

- копией протокола 73 АК № 015393 от 24.02.2019 об изъятии вещей и документов, согласно которому с места административного правонарушения по адресу: <...> изъята а/м Рено Логан <данные изъяты> (т. 1 л.д. 22);

- копией протокола 73 АО № 910912 от 05.03.2019 составленного в отношении водителя ФИО10 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, скрывшегося с места ДТП, имевшего место 23.02.2019 в 21 час 55 минут по адресу: <...> (т. 1 л.д. 41);

- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО10 из которого следует, что он 23.02.2019 в 21 час 55 минут по адресу: <...>, управлял автомобилем, будучи не вписанным в полис ОСАГО (т. 1 л.д. 42);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 666 от 23.02.2019, согласно которой бригада скорой медицинской помощи по вызову, поступившему в 21 час 59 минут 23.02.2019, выезжала на место ДТП - проспект Генерала ФИО12, 28, откуда в лечебное учреждение была доставлена ФИО1 (т. 1 л.д. 228).

Проверяя и оценивая приведенные выше доказательства виновности ФИО10, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения и могут быть положены судом в основу приговора.

Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что ФИО10, управляя технически исправным автомобилем RENAULT LOGAN, регистрационный знак <данные изъяты>, проявив преступную небрежность, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, 23.02.2019 около 21 часа 54 минут, более точное время не установлено, двигаясь по левой полосе движения проезжей части проспекта Генерала ФИО12 в направлении от проспекта Ленинского Комсомола к проспекту Авиастроителей города Ульяновска, в районе дома № 27 по проспекту Генерала ФИО12 города Ульяновска не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля DAEWOO MATIZ, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, остановившегося в попутном с ним направлении на запрещающий красный сигнал светофора перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», и совершил столкновение с указанным автомобилем, в результате которого пассажиру автомобиля DAEWOO MATIZ, регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1. по неосторожности причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку как вызвавшие расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Между нарушением водителем ФИО10 указанных требований ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Кроме того, судом были исследованы копия выписного эпикриза (т. 1 л.д. 27) и заявление (т. 1 л.д. 82), которые не имеют отношения к данному делу.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО10 у суда не возникает. ФИО10 на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (т. 1 л.д. 247). Как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании ФИО10 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании, в связи с чем суд признает ФИО10 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

При назначении наказания за совершенное ФИО10 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО10 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения, конфликтных ситуациях не замечался, покой и тишину в ночное время не нарушает, по месту учебы в средней школе № характеризовался как серьезный, ответственный человек, занимался спортом; имеет грамоту за активное участие в спортивной жизни школы; со слов по месту учебы в Ульяновском электромеханическом колледже активно участвовал в общественной и спортивной жизни, характеризовался положительно; на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не состоит (т. 1 л.д. 248).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 за инкриминируемое ему преступление, суд признает совершение преступления впервые, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, передачу ей во время нахождения в лечебном учреждении продуктов, положительные характеристики от ФИО6, ФИО4, ФИО5, наличие инвалидности у отца подсудимого, заболевания у его бабушки, пожилой возраст его матери, которым он оказывает помощь и моральную поддержку; наличие грамоты за участие в спортивных мероприятиях.

При этом суд учитывает, что один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением доказательств. В судебном заседании установлено, что все доказательства были собраны вне зависимости от действий ФИО10 и его показаний в ходе предварительного следствия. При таких обстоятельствах признание ФИО10 вины не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Также не может быть признана в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, передача ФИО10 продуктов находившейся в лечебном учреждении потерпевшей и расцениваться, как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку данные действия подсудимого по заглаживанию своей вины не соразмерны с характером преступления и с наступившими в его результате последствиями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного ФИО10 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на ФИО10 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Суд считает, что применение в отношении ФИО10 данного вида наказания будет способствовать достижению его целей в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО10 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшей ФИО1 заявлено исковое требование о возмещении причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав гражданского истца, гражданского ответчика, частично согласившегося с исковыми требованиями, суд находит заявленные исковые требования в счет возмещения морального вреда законными и обоснованными, и, учитывая характер и объем причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также соблюдения требований разумности и справедливости полагает удовлетворить заявленный иск полностью и считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО10 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением, на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО10 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также установить ФИО10 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО10 о возмещении морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.

Вещественное доказательство по делу - DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств ДТП, произошедшего 23.02.2019 с участием водителей ФИО10 и ФИО3 (т.1 л.д. 208, 209) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров