Решение № 12-80/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-80/2020

Дело № 12-80/2020

УИД 75RS0002-01-2020-001120-60


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 мая 2020года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., при секретаре Доржиевой А.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.02.2020 № 554 старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите и решение начальника ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 от 30.03.2020 года на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.02.2020 № 554 старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Инспектором установлено, что 23.02.2020 г. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Вингроад гн. е 977 РВ 75, на скользком участке дороги, не справившись с рулевым управлением, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3.

Решением начальника ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 от 30.03.2020 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обжаловал их в установленный законом срок. В жалобе просит постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить, ссылаясь на то, что данное происшествие произошло в результате несоблюдения требований по обеспечении безопасности дорожного движения дороги в месте ДТП лицами, ответственными за ее содержание, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В решении появилась ссылка на нарушение им п. 10.1 ПДД. ДТП произошло на <адрес>, в определении и решении указана <адрес>. В припаркованном автомобиле Тойота Кроун на момент ДТП никого не было, им никто не мог управлять. В определении отсутствуют указания о фактических обстоятельствах, ДТП произошло в результате несоблюдения требований к обеспечению безопасности дорожного движения дороги лицами, ответственными за ее содержание.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМД России по г.Чите, ФИО1, ФИО3 Р,Е., извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

В представленных административных материалах отсутствует доказательства надлежащего извещения ФИО1, ФИО3 о дате и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, в самом решении должностного лица также не отражены основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц.

Поскольку указанные процессуальные нарушения являются существенными, жалоба ФИО1 в части отмены решения должностного лица от 30.03.2020 года подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение отмене, с возвращением жалобы на новое рассмотрение.

Наличие в обжалуемом определении инспектора ГИБДД описки в виде неправильного указания улицы в месте совершения ДТП, не влечет его отмену, она подлежит устранению должностным лицом, вынесшим определение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение начальника ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 от 30.03.2020 года на определение об отказе дела об административном правонарушении отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Порошина Е.В.