Решение № 2-779/2019 2-779/2019~М-647/2019 М-647/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-779/2019

ДЕЛО № 2 –779/19

Заочное
решение

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у него по расписке в долг денежную сумму в размере 90000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения в срок взятых на себя обязательств, обязался оплатить пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени сумма займа не возращена, в связи с чем, она просит суд взыскать сумму долга по расписке в вышеуказанном размере, пени в размере 875700 рублей, которые просит взыскать по день фактического исполнения решения суда, а также возврат государственной пошлины 12857 рублей.

Истцовая сторона в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу, не реагируют и за ними не являются, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с учетом согласия истцовой стороны, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО1 по расписке в долг денежную сумму в размере 90000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Распиской также предусмотрено, что в случае неисполнения в срок взятых на себя обязательств, ответчик обязуется оплатить пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Нормой ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.

Свое обязательство по возврату денежных средств в размере 900000 рублей ответчик не выполнил, долговой документ находится у истца.

Данных о том, что истец воспользовался какими-либо неблагоприятными для ответчика обстоятельствами, перечисленными в ст. 812 ГК РФ, в материалах дела не имеется. Доказательств об обратном, в судебном заседании не добыто и ответчиком в судебном заседании не предоставлено. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя ответчиком обязательств ответной стороной также не предоставлено.

Поскольку, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, требования истца о взыскании денежных средств по распискам подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе и доказываются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке в размере 90000 рублей.

Поскольку в срок, установленный договором займа – ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 90000 рублей, ответчиком не возвращены, то требования истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств, являются обоснованными, поскольку согласно вышеуказанной расписке, в случае неисполнения в срок взятых на себя обязательств, ответчик обязался оплатить пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки

Расчет пени, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривался, проверен судом и является правильным, а поэтому сумма процентов, рассчитанных в соответствии с договором займа, в размере 875700 рублей, также подлежит взысканию с ответчика.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поэтому подлежат удовлетворению также требования истцовой стороны о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 12857 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 90000 (девяносто тысяч) рублей в возврат суммы долга по расписке и пени в размере 875700 (восемьсот семьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пени в размере 1% в день исходя из суммы основного долга в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 12857 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: