Решение № 2-1055/2021 2-1055/2021~М-260/2021 М-260/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1055/2021

25RS0029-01-2021-000441-89

Дело № 2-1055/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Порта» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлен иск к ответчику о защите прав потребителей, ФИО1 просит расторгнуть договоры купли-продажи товаров по образцам XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенные между ним и ООО «Порта», взыскать с ООО «Порта» уплаченные по договору купли-продажи товаров по образцам XXXX от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 250000 руб., уплаченные по договору купли-продажи товаров по образцам XXXX от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 100000 руб., неустойку в сумме 100250 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор XXXX купли-продажи товаров по образцам, истцом был предварительно оплачен приобретенный товар - дверные блоки PG New Classic 12 в размере 75% от его стоимости на сумму 250000 руб., ответчиком выдан товарный чек XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 250000 руб., срок поставки товара не позднее ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор XXXX купли-продажи товаров по образцам, истцом был предварительно оплачен приобретенный товар дверные блоки Cristal в размере 60% от его стоимости на сумму 100000 руб., ответчиком выдан товарный чек №б/н от ДД.ММ.ГГ на сумму 100000 руб., срок поставки товара не позднее ДД.ММ.ГГ. Однако по настоящее время товар продавцом не передан. ДД.ММ.ГГ продавцу адресована претензия с требованием о расторжении договоров, возврате денежных средств в размере 350000 руб. с уплатой пени, срок исполнения требования 10 дней. Претензия адресована на адрес электронной почты и продублирована телеграммой. Ответчиком требования не удовлетворены, ответ на претензию не дан. Поскольку в досудебном порядке спор не разрешен, истцом заявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше.

Представитель ООО «Порта» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмами с уведомлением, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», также как и на первое судебное заседание. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор XXXX купли-продажи товаров по образцам, истцом был предварительно оплачен приобретенный товар - дверные блоки PG New Classic 12 в размере 75% от его стоимости на сумму 250000 руб. (п.2.2.1 договора), ответчиком выдан товарный чек XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 250000 руб., срок поставки товара не позднее ДД.ММ.ГГ (п.3.1); ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор XXXX купли-продажи товаров по образцам, истцом был предварительно оплачен приобретенный товар дверные блоки Cristal в размере 60% от его стоимости на сумму 100000 руб. (п.2.2.1), ответчиком выдан товарный чек №б/н от ДД.ММ.ГГ на сумму 100000 руб., срок поставки товара не позднее ДД.ММ.ГГ (п.3.1). Окончательный расчет производится покупателем в течении 2 дней с момента предоставления товара к получению на складе продавца (извещение продавца) и до получения товара (п.2.2.2).

Договоры подписаны, заверены печатью продавца, представлены товарные чеки в общей сумме 350000 руб.

Сроки исполнения договоров истекли ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, товар не передан покупателю, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено, между тем в правоотношениях с потребителем бремя доказывания лежит на ответчике.

ДД.ММ.ГГ продавцу адресована претензия с требованием расторгнуть договоры, произвести возврат денежных средств в размере 350000 руб. с уплатой пени, срок исполнения требования 10 дней. Претензия адресована ответчику на адрес электронной почты и продублирована телеграммой. Ответчиком требования не удовлетворены, ответ на претензию не дан.

На основании ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договоров XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, возврате суммы предварительной оплаты товара в общей сумме 350000 руб., о взыскании пени в размере 100250 руб. с ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ и до дня обращения в суд ДД.ММ.ГГ.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

П.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушенных прав истца, поведение ответчика, в том числе игнорирование претензии истца, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив её размер в сумме 2000 рублей. В остальной части иска по возмещению компенсации морального вреда следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу потребителя присуждена сумма в размере 452250 руб., в том числе денежные суммы по договорам в размере 350000 руб., неустойка в сумме 100250 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере в размере 226125 рублей

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 8002 руб.

В соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей, так как указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права. Суд, взыскивая расходы по оплате услуг представителя, принимает во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, фактически выполненный представителем истца объем работы при рассмотрении дела в суде, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца -2, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры купли-продажи товаров по образцам XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Порта».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порта» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи товаров по образцам XXXX от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 250000 руб., уплаченные по договору купли-продажи товаров по образцам XXXX от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 100000 руб., неустойку в сумме 100250 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 226125 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, а всего ко взысканию: 698375 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Порта» о взыскании морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в оставшейся части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порта» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8002 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021.