Решение № 12-708/2019 5-2-525/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-708/2019

Председательствующий: Жатько В.В. Дело №5-2-525/2019

№12-708/2019


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2019 г. г.Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главного бухгалтера МУП <адрес> ИРТА «Абакан» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ прекращено с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ,

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7 Н.В., Защитника ФИО8 В.А. допущенного на основании устного ходатайства, исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера МУП <адрес> ИРТА «Абакан» ФИО9 ФИО10 прекращено с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО11 Н.В. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности. Приводит доводы о незаконности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, поскольку постановление вынесено без надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО12 Н.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что не была извещена надлежащим образом о судебном заседании у мирового судьи, судебное извещение получила уже после судебного заседания. Лицо, которое имеет право получать почтовую корреспонденцию ФИО13 Е.Н. ей лично ничего не передавал, поскольку в указанный период времени она находилась в очередном отпуске.

Защитник ФИО14 В.А., допущенный в судебное заседание на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, что нарушает ее право на защиту.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления Абаканский городской суд находит обжалуемый акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, однако позволяющих контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена. Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> поступил протокол об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера МУП <адрес> ИРТА «Абакан» ФИО15 Н.В. В тот же день, мировой судья вынес определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании на 05.08.2019г. на 10 час. 30 мин. и направлено привлекаемому лицу по двум адресам.

Рассматривая протокол об административном правонарушении, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ указал в постановлении, что ФИО16 Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО17 Н.В. прекратил производство по делу с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Между тем доказательств надлежащего извещения ФИО18 Н.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно почтового уведомления по адресу нахождения МУП <адрес> ИРТА «Абакан», определение о назначении судебного заседания было получено подотчетным лицом ФИО19 Е.Н., который в свою очередь передает письма руководителю, поскольку привлекаемое лицо ФИО20 Н.В. в данный период времени находилась в очередном отпуске (приказ №. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска).

Уведомление направленное в адрес проживания привлекаемого лица получено последней ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты назначения судебного заседания.

Следовательно, с выводом мирового судьи о надлежащем извещении ФИО21 Н.В. о времени и месте судебного заседания согласится нельзя.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера МУП <адрес> ИРТА «Абакан» ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Хакасия.

Судья Ю.Н. Лоцкий