Решение № 2-35/2017 2-35/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-35/2017

№ 2-35


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 февраля 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО4 (по доверенности от 06.12.2016 года),

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гараж и в обосновании своих требований указала, что решением исполнительного комитета Первомайского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> её мужу ФИО1 был предоставлен земельный участок № <данные изъяты> блок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. под строительство <данные изъяты> гаража в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 за счет собственных средств и своими силами построил гараж, которым открыто, непрерывно и добросовестно владел более 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ года её муж ФИО1. умер. Наследниками по закону первой очереди являются: она и их дети - ответчики по делу, которые от наследства отказались. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением и ДД.ММ.ГГГГ года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж, ей было отказано, так как право собственности на гараж не зарегистрировано. В связи с тем, что она не может в установленном законом порядке оформить право собственности на гараж, она вынуждена обратиться в суд. Поэтому просит включить в наследственную массу и признать за ней право собственности на одноэтажный кирпичный гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой и обратился в суд с заявлением в котором указал, что исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, на наследственное имущество не претендует, последствия признания иска разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО7 с иском согласилась и обратилась в суд с письменным заявлением о признании иска. Настаивая на своем заявлении ФИО3 дополнительно пояснила, что заявление о признании иска написано добровольно, на наследственное имущество она не претендует, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО4 с иском сосгласен.

Рассмотрев заявления ответчиков ФИО5, ФИО3 о признании иска, выслушав мнение истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО4, которые против удовлетворения заявления ответчиков о признании иска не возражают, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО5, ФИО3 полностью признают исковые требования ФИО2.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиками следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные издержки между сторонами распределены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, недвижимое имущество в виде одноэтажного <данные изъяты> гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения: <данные изъяты> право собственности на одноэтажный <данные изъяты> гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков