Приговор № 1-124/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-124/2025

Дело № 1-124/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 16 сентября 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката АК «Азаматова Г.Р.» Азаматовой Г.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, , судимого

- приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2021г. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019г. № 65-ФЗ) с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев;

- приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022г. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022г. с применением ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 октября 2021г.) к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года. Основное наказание отбыто 26 мая 2023г., дополнительное наказание отбыто 22 августа 2025г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 22:30 по 23:28 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГг. приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019г. №65-ФЗ) с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, ДД.ММ.ГГГГг. приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года находясь за рулем автомобиля марки Лада 111730 ФИО2 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел вышеуказанный автомобиль в движение и управляя им выехал с участка местности в 15 км северно-восточнее <адрес> РБ и по пути следования около <адрес> РБ остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району и в виду наличия признаков алкогольного опьянения отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве дознания.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 22.30 часов он, находясь в салоне автомобиля марки Лада 111730 ФИО2 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на участке местности в 15 км северно-восточнее <адрес> РБ употребил спиртное, после чего сел за руль вышеназванного автомобиля и по пути следования около <адрес> РБ был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в виду наличия признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, в ходе чего было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, в последующем в отношении него были составлены процессуальные документы, а автомобиль помещен на штраф стоянку. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ признает (л.д. 39-42).

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе дознания, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив добытые в ходе дознания и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе патрулирования территории Хайбуллинского района РБ совместно с сотрудником полиции ФИО5 ими около <адрес> РБ был остановлен автомобиль под управлением подсудимого. В ходе проверки документов, виду наличия признаков алкогольного опьянения, подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор Юпитер», на что подсудимый согласился. Далее подсудимый был освидетельствован, в результате чего было установлено нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, с чем подсудимый согласился. Затем были составлены процессуальные документы, а автомобиль помещен на штраф стоянку (л.д. 45-46).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что его показания подобны показаниям, оглашенных в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 70-71).

Суд оценивает показания свидетелей данных ими в ходе дознания, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом Врио ОД ДЧ ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 23:35 часов поступило телефонное сообщение сотрудника полиции Свидетель №2, о том, что в 23:10 часов в <адрес> возле <адрес> оставлена автомашина марки ФИО2 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением подсудимого, который повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что осмотрен участок местности возле <адрес> РБ, в ходе которого изъят автомобиль марки ФИО2 государственный регистрационный знак <***> (л.д. 14-19).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого подсудимый в 23:10 часов в виду наличия признаков состояния опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранен от управления автомобилем марки ФИО2 государственный регистрационный знак <данные изъяты> до устранения причины отстранения (л.д. 9).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., чеком прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым в результате освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения, установлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, с чем подсудимый согласился (л.д. 10-13).

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Проверив исследованные судом доказательства, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что по месту жительства, по месту трудовой деятельности подсудимый характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, врача - нарколога не состоит, невоеннообязанный, состоит в браке, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и учитывая, что преступление совершено лицом в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ суд не находит, суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ не находит.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что подсудимый, имея непогашенные судимости за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, через непродолжительное время, в период исполнения дополнительного наказания, вновь совершил умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против безопасности движения и здоровья населения, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие, предыдущих наказаний оказалось недостаточным и характеризует подсудимого как лицо, склонное к совершению преступлений.

При определении размера наказания подсудимому, оснований для применения ч. 2 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении.

Согласно ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 75-1 УИК РФ, предусматривающие заключение осужденного под стражу судом не установлены.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что транспортное средство автомобиль марки Лада 111730 ФИО2 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности подсудимому и подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, так как управлял им, а также учитывая, что транспортное средство является личной собственностью подсудимого, использовалось только им, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу, суд приходит к выводу о конфискации данного транспортного средства в доход государства.

Судьба вещественного доказательства ДВД - диска подлежат разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный постановлением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., подлежит продлению до фактического исполнения приговора в части конфискации вещественного доказательства.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшей интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, за счет средств государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства ДВД – диск хранить при уголовном деле, транспортное средство автомобиль марки Лада 111730 ФИО2 государственный регистрационный знак <данные изъяты> конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2025г., продлить до фактического исполнения приговора в части конфискации вещественного доказательства автомобиля марки Лада 111730 ФИО2 <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.