Апелляционное постановление № 22-24/2026 22-6571/2025 от 11 января 2026 г.

Судья Глухова А.В. Дело № 22-24/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 января 2026 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.

при секретаре Красикове Е.В.

с участием:

- адвоката Павленко О.А.

- прокурора Кузьмичевой К.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Тищенко Т.И. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2025 года, которым осужденному

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

заменена не отбытая часть наказания в виде 224 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 28 дней.

Доложив материал, выслушав мнения:

- адвоката Павленко О.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2025 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

По представлению уголовно-исполнительной инспекции, в связи с его злостным уклонением от отбывания наказания, судебным постановлением обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 28 дней с его отбыванием в колонии- поселении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, сторона защиты обжаловала его в апелляционном порядке.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить. Обращает внимание на то, что на его иждивении находятся больная мама, племянники и дочь. Он официально трудоустроен, кроме того, отбывал наказание, но не мог отметиться в администрации, поскольку убирал детскую площадку рано утром, до начала работы администрации поселения.

Апелляционная жалоба адвоката Тищенко Т.И. содержит доводы, в целом аналогичные доводам жалобы ФИО1

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Мотивируя решение о замене ФИО1 наказания, суд указал, что он неоднократно не выходил на обязательные работы, в связи с чем был предупрежден о возможности замены назначенного ему судом наказания.

Доводы жалоб о том, что ФИО1 отбывал наказание рано утром, объективно ничем не подтверждаются, более того, он об этом не заявлял ни в инспекции, ни в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и необходимости замены обязательных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

Все обстоятельства, данные о личности ФИО1, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка. Ему разъяснялся порядок отбывания наказания, и он предупреждался о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания.

В апелляционных жалобах не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения.

При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2025 года, вынесенное в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников