Решение № 2А-7712/2023 2А-7712/2023~М-7463/2023 М-7463/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2А-7712/2023

Производство № 2а-7712/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009768-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Богдан Т.В.

с участием представителей административных ответчиков АВ, НМ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ВА в рамках исполнительного производства № 108973/2328022-ИП от 18.07.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 19.09.2023 г. судебным приставом - исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ВА в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 108973/23/28022-ИП от 18.07.2023 г. и возвращении исполнительного документа -судебного приказа № 2-369/2022 от 22.04.2022 г., выданного Благовещенским городским судебным участком № 4 Амурской области о взыскании задолженности в размере 3510,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. с должника МА взыскателю ООО «Агентство по урегулированию споров». С указанными действиями представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» не согласен, поскольку при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав - исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району не применила весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Согласно информации о ходе исполнительного производства, размещенной на ЕПГУ, в рамках исполнительного производства запросы в учетно-регистрирующие органы были обновлены год назад, повторно перед принятием решения об окончании исполнительного производства запросы не обновлялись, хотя имущественное положение должника могло измениться за этот период. Кроме того, запросы в ПФР, к операторам связи, ГИБДД не направлялись вообще. Таким образом, решение об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято преждевременно.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ВА, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства № 108973/23/28022-ИП от 18.07.2023 года в отношении МА; возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 108973/23/28022-ИП от 18.07.2023 года в отношении МА, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ВА, начальник отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, заинтересованное лицо МА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просит рассмотреть дело без его участия. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители административных ответчиков УФССП России по Амурской области, судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ВА НМ, АВ возражали против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 108973/23/28022-ИП, возбужденное 18.07.2023 на основании судебного приказа № 2-369/2022 от 22.04.2022, предмет исполнения - задолженность в размере 3 710,74 рублей в отношении должника МА, в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров». Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы взыскателя не нарушены. Поскольку сумма задолженности составляет менее 10 000 руб., ограничение на выезд за пределы территории РФ, розыск должника не могут быть применены в силу прямого указания закона. Просят в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения представителей административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 108973/23/28022-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. При этом перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Агентство по урегулированию споров» мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 был выдан судебный приказ № 2-369/2022 от 22.04.2022 года о взыскании с МА задолженности в размере 3710 руб. 74 коп.

16 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника МА возбуждено исполнительное производство №108973/23/28027-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника и взыскателя в ЛК ЕПГУ 18.07.2023 года

Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

Из материалов исполнительного производства №108973/23/28027-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника в июле-августе 2023 года направлены запросы в кредитные учреждения - о наличии счетов; в ПФР о СНИЛС, о работодателе должника, о размере отчислений, производимых работодателем должника, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов; в МРЭО ГИБДД - о зарегистрированных транспортных средствах; в ФНС - сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, счетах, открытых на имя должника, в ЗАГС-об актах гражданского состояния, в ОВМ – о месте регистрации должника.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу ПФР по Амурской области должник не трудоустроен, пенсионного возраста не достиг.

По данным ФНС России должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, не является учредителем юридических лиц.

Согласно ответам операторов сотовой связи «МТС», «Билайн», «Мегафон» на имя должника абонентские номера не зарегистрированы.

Согласно ответам ЗАГС по Амурской области должник не состоит в браке.

Согласно информации ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» за должником зарегистрированы расчетные счета, в связи с чем 07.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако денежные средства на депозитный счет ОСП № 3 по г. Благовещенску и благовещенскому району не поступают, в связи с их фактическим отсутствием на расчетных счетах.

Согласно ответу, полученному из ОВМ МУ МВД России «Благовещенское», должник зарегистрирован по адресу: ***

Судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по адресу регистрации должника, а также по адресу должника, указанному в исполнительном документе, однако, установить местонахождение должника не представилось возможным, о чем составлены в соответствующие акты от 02.08.2023 года, от 11.09.2023 года.

19.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №108973/23/28027-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа судебного приказа № 2-369/2022 совместно с постановлением об окончании исполнительного производства № 28022/23/2799419 направлены в адрес взыскателя, что подтверждается списком № 632 внутренних почтовых отправлений от 02.10.2023 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.

Вопреки позиции административного, анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району с момента возбуждения исполнительного производства (июль 2023 года) осуществлялись необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе направлялись запросы в регистрирующие органы, ПФР, операторам сотовой связи, ФНС, ОВМ, кредитные организации. Неисполнение решение суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом - исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.

Ссылка административного истца на то, что запросы осуществлены год назад и не обновлялись перед принятием постановления об окончании исполнительного производства, противоречит как сведениям о дате возбуждения исполнительного производства (18.07.2023 года), так и иным сведениям, содержащимся в материалах исполнительного производства.

Не направление запроса в Росреестр, учитывая сумму задолженности (3740,74 рублей), не свидетельствует о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии.

Административным истцом не представлены какие-либо доказательства того, что у должника имелось или имеется в настоящее время имущество, соразмерное сумме задолженности.

Поскольку должник не является получателем пенсии, сведения о месте работы должника и поучаемом доходе у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, какое-либо имущество у должника выявлено не было, оснований для применения таких мер принудительного исполнения, как арест имущества, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в соответствии со ст. 80, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Частью 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также определено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Поскольку предъявленный к исполнению исполнительный документ не относится к исполнительным документам, перечисленным в ч. 3 ст. 65, ч. 1-2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сумма задолженности по исполнительному документу составляет менее 10000 рублей, оснований для объявления розыска должника, либо временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд также учитывает, что исходя из смысла и содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не установлено, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства по основаниям, изложенным в п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве".

Окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что при разрешении данного административного спора не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ВА и вынесения ею постановления об окончании исполнительного производства с нарушением требований закона, правовые основания для возложения на начальника отделения судебных приставов ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства с целью осуществления всего комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований настоящего административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Агентство по урегулированию споров» требования о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ВА по окончанию исполнительного производства № 108973/23/28022-ИП от 18.07.2023 года, возложении обязанности на начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2023 года