Решение № 2-188/2020 2-188/2020~М-161/2020 М-161/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-188/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 23 сентября 2020 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика СПК «Двуполяны» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Двуполяны» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание коровника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к СПК «Двуполяны» с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание коровника, площадью 1855 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> указав, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 11 июня 2011 года она приобрела в собственность здание коровника, расположенное по вышеуказанному адресу за <данные изъяты> рублей, которые полностью уплатила в кассу СПК «Двуполяны». С момента заключения договора купли-продажи здания коровника она стала им пользоваться как своим собственным недвижимым имуществом. В данный момент в здании находится пилорама, никто не заявляет требований на данное имущество, истец открыто им владеет уже более 9 лет. Произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенное по договору купли-продажи имущество не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов у продавца, которые в настоящее время невозможно восстановить. Не смотря на это, истец считает, что приобрела право собственности на здание коровника законно, поскольку здание коровника находилось на балансе СПК «Двуполяны», что подтверждается актом приема-передачи № от 10 января 2003 года. Отчуждение недвижимого имущества продавцом и передача ему денег от покупателя подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом от 11 июня 2011 года. Истец указала, что отсутствие правоустанавливающих документов на указанное здание коровника не должно влечь неблагоприятных последствий для нее, как добросовестного приобретателя имущества по сделке, в связи с чем истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, направила в суд своего представителя ФИО3, котора я поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - СПК «Двуполяны» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Положения ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на объект недвижимого имущества – здание коровника, площадью 1855 кв.м., площадью застройки здания 1935,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца.

Судья -подпись- Н.И. Вдовина