Решение № 12-453/2017 5-221/2017-12-453/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-453/2017

Мировой судья – Инякина Н.Ю. Дело № 5-221/2017-12-453/2017


РЕШЕНИЕ

16 июня 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием защитника ФИО1 – Каминской Е.Б., старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра протест прокурора Великого Новгорода ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -

<данные изъяты> ФИО1 ,,,,,,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора Великого Новгорода ФИО4 в отношении должностного лица - управляющего делами Администрации Великого Новгорода ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В протесте прокурор Великого Новгорода ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая на то, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, что привело к ошибочному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок принесения протеста прокурором не пропущен.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Новгородском районном суде ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. С учетом требований стст.25.1, ст.25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в протесте, поддержанном в судебном заседании старшим помощником прокурора Великого Новгорода ФИО2, выслушав защитника ФИО1 – Каминскую Е.Б., возражавшую против удовлетворения протеста прокурора, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5.59 Кодекса административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образуют противоправные действия (бездействие) субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающиеся в непредставлении ответа заявителю, нарушении установленных сроков рассмотрения письменного обращения либо процедуры рассмотрения обращения.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Указанной норме корреспондируют положения статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ, согласно которой при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

На основании частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Под субъектом правонарушения в Федеральном законе № 59-ФЗ подразумеваются - руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах (статья 4) и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан.

Из материалов дела следует, что в период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Великого Новгорода проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан в Администрации Великого Новгорода.

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Великого Новгорода через официальный сайт поступило обращение ФИО5 о ненадлежащем водоснабжении в дер.Дубровка Савинского сельского поселения Новгородского района.

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение зарегистрировано в отделе по работе с обращениями граждан Администрации Великого Новгорода за входящим № и передано для рассмотрения управляющему делами администрации Великого Новгорода ФИО1

Письмом управляющего делами администрации Великого Новгорода ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№) обращение ФИО5 направлено по компетенции в отдел Правительства Новгородской области по работе с обращениями граждан.

Этой же проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Великого Новгорода через официальный сайт поступило обращение ФИО6 по вопросу необоснованно выставленных управляющей организацией ООО УК «Жилой квартал» счетов за коммунальные услуги (электроэнергия и вода), которые фактически не потреблялись. Указанное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в отделе по работе с обращениями граждан Администрации Великого Новгорода за входящим № и передано для рассмотрения управляющему делами администрации Великого Новгорода ФИО1

Письмом управляющего делами администрации Великого Новгорода ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№) обращение ФИО6 направлено по компетенции в отдел Правительства Новгородской области по работе с обращениями граждан.

Основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении управляющего делами администрации Великого Новгорода ФИО1 послужило то, что в нарушение ч.3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ обращения ФИО6 и ФИО5 были направлены в орган, в компетенцию которого не входит решение поставленных в обращении вопросов.

При рассмотрении дела мировой судья, проанализировав положения вышеприведенных статей Федерального закона № 59-ФЗ, ст.ст.3, 4 Областного закона Новгородской области от 01 апреля 2013 года №241-ОЗ «О системе органов исполнительной власти Новгородской области», ст.ст.1, 11 Областного закона Новгородской области от 11 февраля 2013 года №210-ОЗ «О Правительстве Новгородской области», Положения об отделе Правительства Новгородской области по работе с обращениями граждан, утвержденного указом Губернатора Новгородской области от 30 апреля 2013 года №134, пришел к выводу, что решение вопросов, обозначенных в обращениях указанных граждан, не исключает компетенцию Правительства Новгородской области в предоставлении им ответа на письменные обращения граждан, следовательно, направив поступившие обращения в Правительство Новгородской области, ФИО1 не превысил своих полномочий, не допустил ошибочно перенаправления поступивших в его адрес обращений.

Ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 установленного порядка рассмотрения обращения граждан ввиду соблюдения последним сроков как перенаправления обращений, сроков рассмотрения обращений граждан компетентным органом, так и извещения заявителей о перенаправлении обращения в компетентный орган, последующего рассмотрения обращений именно компетентным органом, мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях <данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы протеста не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи.

Несогласие прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и с применением мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела также следует, что на день рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в районном суде трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное выше, постановление мирового судьи изменению или отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения протеста не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ФИО1 ,,,,,, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения; протест прокурора Великого Новгорода ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Ящихина