Решение № 2-308/2019 2-308/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-308/2019

Дело № 2-308/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 г. п.Монастырщина

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Тукмакова Т.И.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

пом.прокурора Монастырщинского района Шатило И.К.,

при секретаре Листратенковой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «ФИО8» по племенной работе о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов к ОАО «ФИО9» по племенной работе, указывая, что, работая у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ночным скотником, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул. Трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ Увольнение считает не законным, т.к. ответчиком нарушен порядок его увольнения. Прогул ДД.ММ.ГГГГ он не совершал. О том, что уволен, узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел на работу, и ДД.ММ.ГГГГ он забрал трудовую книжку. Просит признать приказ об увольнении не законным, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик обратился с заявлением о применении срока обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, который истец пропустил, так как приказ об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовую книжку ФИО7 получил ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО7 по поводу пропуска срока обращения в суд пояснил, что он не помнит, получал ли он приказ об увольнении, но в приказе имеется его подпись и дата ДД.ММ.ГГГГ написана также им. Свою подпись в книге выдачи трудовых книжек свою подпись он также признал. Пояснил, что не обратился в суд раньше, так как встал на учет в Центре занятости населения, где ему обещали выплачивать средний заработок. Когда узнал, что выплата будет составлять <данные изъяты> руб., решил обратиться в суд.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании по поводу заявления о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд пояснил, что приказ об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовую книжку ФИО7 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в приказе и книге учета трудовых книжек. Поскольку ФИО7 не предоставил доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Пом.прокурора Монастырщинского района Шатило И.К. полагает в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, так как ФИО7 пропущен срок обращения в суд без уважительных причин.

Выслушав доводы сторон, заключение пом.прокурора Шатило И.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как видно из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении ФИО7 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом дата проставлена ФИО7 собственноручно.

В книге учета движения трудовых книжек в графе «Дата выдачи на руки трудовой книжки при увольнении» проставлен номер и дата приказа об увольнении ФИО2 и рядом - подпись ФИО2

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать, так как им пропущен срок обращения в суд, поскольку об увольнении ФИО2 стало достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя <данные изъяты> месяца после увольнения. Доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам ФИО7 не предоставил.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ч.6 ст.152 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «ФИО10» по племенной работе о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.И.Тукмакова