Решение № 2-419/2018 2-419/2018~М-434/2018 М-434/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-419/2018

Дело № 2-419/2018

29RS0026-01-2018-000611-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

8 ноября 2018 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 8 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и возложении обязанности заключить отдельное соглашение, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, мотивируя свои требования расторжением брака с ответчиком, которая обязана нести солидарную ответственность за содержание жилого помещения (л.д.3-4, 27).

В суд истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась.

Установлено, что ответчик ФИО2 почтовую корреспонденцию суда по адресу, указанному в исковом заявлении, не получает, корреспонденция возвращается в суд с отметкой "Истек срок хранения", поскольку ответчик не является на почту за ее получением.

Иного места жительства ответчика ФИО2 не установлено.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального унитарного предприятия «Холмогорский ВОДОКАНАЛ», Общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Холмогорского отделения, Общества с ограниченной ответственностью «ХОЛМДОМ» - в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 119, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 03 ноября 2016 года (л.д.17).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником <адрес>-комнатной, общей площадью 30,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО3, нотариусом Холмогорского нотариального округа Архангельской области, по реестру № (л.д.16).

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании 9 октября 2018 года следует, что спорная квартира была приобретена во время брака с ответчиком ФИО2, которая была вселена в квартиру в качестве супруги, раздела имущества после расторжения брака не было. В квартире зарегистрированы, кроме него, ответчик ФИО2, несовершеннолетний сын – А.В.. Ответчик проживает в <адрес>, не несет расходов по оплате за квартиру и коммунальные услуги, в связи с чем, просит определить порядок несения расходов за квартиру по ? доли (л.д.28-29).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи. Иным гражданам жилое помещение может сдаваться собственником для проживания на основании договора.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, от брака у них имеется несовершеннолетний сын Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.

Бремя содержания спорной квартиры несет истец, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги бывшим членом семьи собственника при сохранении права пользования спорным жилым помещением в силу положений ч. 4 и ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется соглашением между бывшим членом семьи и собственником жилого помещения, а при отсутствии соглашения бывший член семьи собственника, сохранивший право пользования жилым помещением, зарегистрированный по месту жительства в квартире, в силу положений ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к ч. 6 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Исходя из указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что возможность определения долей в оплате за жилье и коммунальные услуги между собственником жилого помещения и проживающими с ними в жилом помещении лицами в судебном порядке законом не предусмотрена, так как должна определяться соглашением сторон, в связи с чем, требования истца ФИО1 подлежат отклонению, такой порядок должен осуществляться соглашением сторон.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ); обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ФИО2 была вселена истцом в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи, спорная квартира была приобретена в период брака, ответчик сохраняет право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу, при этом данную обязанность не исполняет, а оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец ФИО1, истец вправе предъявить к ответчику требование о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных им на оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку в силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Такое же правовое положение по смыслу ч. 6 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет бывший член семьи собственника.

То обстоятельство, что ответчик в спорном помещении фактически не проживает, сохраняя в нем только регистрацию, не освобождает ответчика ФИО2 от обязанности вносить плату за данные услуги, поскольку не свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещения, а свидетельствует лишь о нереализации последней указанного права по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, у суда нет законных оснований определять истцу, как собственнику, долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, тем самым освободив его как собственника от возложенной законом обязанности по содержанию жилого помещения в полном объеме.

Суду не представлено доказательств того, что между сторонами имеется соглашение об установлении порядка и размера оплаты за содержание и ремонт, оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение, являющееся документом, которым стороны самостоятельно определили размер ответственности каждого по оплате за жилое помещение.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Истец не лишен права, при отсутствие соглашения между ним и бывшим членом семьи – ФИО2, обращения в суд с иском о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 к ответчику ФИО2 об определении порядка несения расходов за спорную квартиру с ответчиком по ? доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с 1/2 доли от общей суммы причитающихся платежей с возложением обязанности на Муниципальное унитарное предприятие «Холмогорский ВОДОКАНАЛ», Общество с ограниченной ответственностью «ХОЛМДОМ», Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» выдавать отдельные платежные документы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 9 ноября 2018 года.