Решение № 2-1462/2025 2-1462/2025~М-649/2025 М-649/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-1462/2025

50RS0005-01-2025-001145-46 Дело №2-1462/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Лекс и партнёры» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Лекс и партнёры» (далее – ООО ПКО «Лекс и партнёры», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязательства полностью. Ответчик от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование уклоняется, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ. возникла просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – основной долг;

- <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. – неустойка (пени).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «Лекс и партнёры» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования №-ЛП.

ПАО «МТС-Банк» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования задолженности с требованием об оплате задолженности и указанием реквизитов для ее оплаты.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «Лекс и партнёры» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита и открытии банковского счета №№, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых и открыт банковский счет № для погашения кредита.

Кредит предоставлялся без зачисления на банковский счет в целях исполнения ранее предоставленных Банком кредитов: договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен путем подписания заемщиком Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. аналогом собственноручной подписи, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания.

Возврат кредита должен был происходить ежемесячными платежами (всего <данные изъяты> платежей) не позднее <данные изъяты> числа месяца по <данные изъяты> руб. (последний платеж – <данные изъяты> руб.).

По договору за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, начала формироваться задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Лекс и партнёры» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЛП, в соответствии с которым к истцу перешло право требования долга по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ПАО «МТС-Банк» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования задолженности, с требованием об оплате задолженности и указанием реквизитов для ее оплаты, однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – основной долг;

- <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. – неустойка (пени).

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчёт задолженности ответчиком не оспорены; доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Лекс и партнёры» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Лекс и партнёры» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Лекс и партнёры» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка (пени); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2025 года.

Судья