Решение № 2-5595/2018 2-5595/2018~М-2759/2018 М-2759/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-5595/2018

Дело № 2-5595/2018

УИД 24RS0041-01-2018-003411-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 99739,90 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2177,27 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП 03 августа 2015 года, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140 г/н У, принадлежащего на праве собственности ФИО2, причинены технические повреждения автомобилю Mazda 626 г/н У, принадлежащему ФИО3, под управлением ФИО4 По обращению собственнику пострадавшего автомобиля Mazda 626 г/н У ФИО3 САО «Надежда» было выплачено страховое возмещение в размере 99739,90 руб.. Однако, момент ДТП 00.00.0000 года не был предусмотрен договором обязательного страхования, так как согласно страхового полиса ССС У договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 17 ч. 09 м. 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и периодами использования с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 выплаченную сумму страхового возмещения 99739,90 рублей в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2177,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав мнение ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить на основании следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. "ж, е" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 03 августа 2015 года в 20 часов 00 минут в районе дома 3 «А» пр-та Комсомольский г. Красноярска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140 г/н У, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Mazda626 г/н У, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4.

Согласно материалам об административном правонарушении 03 августа 2015 года в 20 часов 00 минут в районе дома 3 «А» пр-та Комсомольский г. Красноярска, водитель ФИО1 управляя автомобиль ВАЗ 21140 г/н У, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, чем нарушил п.п. 13.4 Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем Mazda626 г/н У под управлением ФИО4, в связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушение правил дорожного движения ответчиком ФИО1 находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением повреждений автомобилю Mazda626 г/н У, принадлежащему ФИО3, что подтверждается материалами из административного дела, а именно, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП и не оспорено ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована. Согласно страховому полису серии ЕЕЕ У, срок действия договора страхования гражданской ответственности распространялся на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 07.04.22015 г. по 06.07.2015 г., с 13.08.2015 г. по 06.04.2016 г.

Положениями п. «е» ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 определено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

САО «Надежда» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 99739,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком ФИО1, с которого подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного САО «Надежда» сумма страхового возмещения в размере 99739,90 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу САО Надежда» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2177,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в счет возмещения ущерба 99 739 рублей 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 177 рублей 27 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Ю. Киселева

Копия верна. Судья: Е.Ю. Киселева