Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-2333/2018;)~М-2179/2018 2-2333/2018 М-2179/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-124/2019Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № 2-124/2019 Принято в окончательной форме 15.01.2019 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2019 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Баскаковой И. С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района»обратилось в суд с иском (в редакции от 03.12.2018, л.д. 64), после отмены судебного приказа, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 17.04.2018 в размере 61698,01 руб., пеней за период с 11.08.2015 по 27.06.2018 в размере 21378,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5170,83 руб. В обоснование требований указано, что истец выполняет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг в объеме, сроки и на условиях согласно действующему законодательству. ФИО1 является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>, однако внесение оплаты за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги не производит в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не признал исковые требования в заявленном размере, поддержал доводы письменных возражений. Суд определил рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> заключен договор № 2-053 управления многоквартирным домом от 01.01.2008 г. (л.д. 9-14) С 23.12.2013 по 18.04.2018 собственником нежилых помещений первого этажа общей площадью 66,5кв.м по указанному адресу, являлся ФИО1, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2017, от 25.09.2018 (л.д. 15-18, 36-37). ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в полном объеме исполняет обязанности, предусмотренные договором№ 2-053 управления многоквартирным домом от 01.01.2008 г., целью которого является обеспечение надлежащего содержания общего долевого имущества в доме, предоставление собственникам коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Из актов сверки усматривается, что задолженность ФИО1 перед истцом по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 17.04.2018 составила 61698,01 руб. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В статьях 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлениюмногоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества вмногоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общегоимущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду,электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливопри наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердымикоммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154ЖК РФ). Таким образом, именно собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. При этом размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. В связи с чем, суд не принимает доводы ответчика о том, что обязанность производить оплату жилищно-коммунальных услуг, возникла с 26.01.2017, то есть с момента внесения изменений в договор от 09.01.2013 № 586/в, заключенного между ООО «Миллениум» и КУМИ г. Ярославля от имени г. Ярославля, поскольку противоречит действующему законодательству. Частью 4 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома. Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. За период рассмотрения дела каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты задолженности, суду не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 17.04.2018 в размере 61698,01 руб. Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 21378,50 руб. за период с 11.08.2015 по 27.06.2018. В силу пункта 14 части 2 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ в пункт 14 части 2 ст. 155 ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2016 г., касающиеся порядка расчета пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно указанной норме в редакции после 1 января 2016 г. лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. За период с 11.08.2015 по 27.06.2018размер пени составляет 21378,50 руб. ФИО1 ходатайствовал о снижении размера пеней по ст. 333 ГК РФ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд прирассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Исходя из обстоятельств дела и размера задолженности, периода невнесения платежей, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижает сумму пени до 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 7) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2692 руб. (800 руб. + 3% от (61698,01+21378,50-20000). При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальных услуг за период с 01.07.2015 г. по 17.04.2018 г. в размере 61698 руб. 01 коп., пени за период с 11.08.2015 г. по 27.06.2018 г. в размере 10000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2692 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Судья О.О. Семенова Суд:Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Истцы:ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (подробнее)Судьи дела:Семенова Ольга Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 24 марта 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-124/2019 Судебная практика по:Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском бракеСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|