Приговор № 1-56/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-56/2025

Дело №

УИД: 68RS0018-01-2025-000346-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 16 октября 2025 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

с участием:

государственного обвинителя Кончагина Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колодина П.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. М. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Первомайский муниципальный округ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также, на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1-го года со дня окончания исполнения постановления. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употребил алкоголь – бутылку водки объемом 0,5 л. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на работу, в связи с чем, он собрался и решил проехать до места работы на своем мопеде. В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – ПДД РФ) ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения правил дорожного движения, около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя управлял механическим транспортным средством без регистрационных государственных знаков – Shuriken, который по своим техническим характеристикам относится к транспортному средству – мопеду, в вышеуказанные дату и время двигаясь по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, где напротив <адрес> целях проверки документов был остановлен инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем последний в 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления вышеназванным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» (заводской №), согласно показаниям которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в содержании паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,647 мг/л.

Будучи допрошенным в настоящем судебном разбирательстве, подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка Первомайского района Тамбовской области он был трижды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами и административных штрафов, которые оплатил, водительское удостоверение сдал. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в собственность мопед <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров с объемом двигателя 49,5 см3 за 20 000 рублей в <адрес> у незнакомого мужчины. Когда он сам ездил на мопеде, то максимальную скорость мопед развивал (набирал) 45 км/ч, не больше. Он понимал и осознавал, что для управления мопедом требуется специальное право, в частности водительское удостоверение с категорией «М». По окончании рабочего дня около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ они с приятелями выпили водки, в частности он – около одной бутылки объемом 0,5 л, после чего, около 19 часов он пришел домой и лег спать, так как ДД.ММ.ГГГГ у него был отгул и он не планировал куда-либо идти, хотел заняться домашними делами. Однако, около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и вызвали на работу, в связи с чем, он собрался и решил поехать к месту работы на принадлежащем ему мопеде. Он сел за руль мопеда, понимая, что находится в нетрезвом состоянии, и поехал сначала по <адрес>, затем повернул на <адрес> в Первомайском муниципальном округе <адрес>, где возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС у него был обнаружен признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством – мопедом, после чего, в патрульном автомобиле ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора «Юпитер» (№). Он проверил документы о поверке алкотектора, сравнил заводской номер, далее с использованием одноразового мундштука прошел освидетельствование названным прибором, показавшим состояние алкогольного опьянения – 0,647 мг/л, с чем он был согласен. Сотрудник ДПС заполнил соответствующие документы, которые он изучил и где поставил свои подписи, в том числе, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым был согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем не совершать правонарушений и преступлений (л.д. 117-120).

Помимо полного признания вины и вышеприведенных оглашенных в судебном заседании признательных показаний подсудимого ФИО1 вина последнего в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, в частности:

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 – старшего инспектора СБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которым в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования, когда около 07 часов 30 минут указанного дня в <адрес> муниципального округа <адрес> напротив <адрес> для проверки документов был остановлен мопед Shuriken без регистрационных знаков под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки было установлено, что ФИО1 не имеет права на управление транспортными средствами, а также, в 2024 году трижды привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами и административных штрафов. На момент проверки у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения – исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что ФИО1 согласился и в результате чего у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в содержании паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,647 мг/л. ФИО1 пояснил, что с результатом согласен, поскольку ранее выпивал спиртное. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и направлен в ОД МО МВД России «Первомайский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ (л.д. 108-110);

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 – заместителя командира взвода СБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, по смысловому содержанию полностью аналогичными вышеприведенным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 112-114);

Вина ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

– протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – мопедом <данные изъяты>л.д. 8);

– актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому в 07 часов 56 минут в результате освидетельствования при помощи прибора – алкотектера «Юпитер» (№) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – показания прибора – 0,647 мг/л (л.д. 9);

– чеком-распечаткой результатов освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с использованием прибора – алкотектера «Юпитер» (№), согласно которому содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе – 0,647 мг/л (л.д. 10);

– протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, об обстоятельствах согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7);

– постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 43-48);

– постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 49-53);

– постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 54-58);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ c фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-RW-диск, содержащий видеозаписи процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-77);

– постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный DVD-RW-диск, содержащий видеозаписи процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения на месте, признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 78-79);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, Первомайский муниципальный округ, <адрес>, изъяты: мопед Shuriken без регистрационных знаков; руководство по эксплуатации мопедом; ключ от мопеда (л.д. 65-71);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мопед <данные изъяты> без регистрационных знаков, руководство по эксплуатации мопедом и ключ от мопеда (л.д. 80-88);

– постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные мопед <данные изъяты> без регистрационных знаков, руководство по эксплуатации мопедом и ключ от мопеда признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 103-104).

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении им инкриминируемого деяния, в связи с чем, оснований усомниться в виновности подсудимого судом не установлено, а доказательства положены в основу настоящего приговора.

В качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, суд принимает признательные показания самого подсудимого, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, поскольку такие показания безусловно согласуются между собой и с иными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Таким образом, судом не установлено оснований усомниться в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В частности, судом установлено, что на основании постановлений мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял осуществил управление механическим транспортным средством без регистрационных государственных знаков <данные изъяты> по своим техническим характеристикам относящимся к транспортному средству категории «мопед», по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, где в вышеуказанные дату и время напротив <адрес> был остановлен сотрудником ДПС, который в ходе проверки документов обнаружил у ФИО1 признаки опьянения, в связи, с чем последний был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения «на месте» с применением специального технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» (заводской №), согласно показаниям которого от 07 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в содержании паров этанола в выдыхаемом последним воздухе в количестве 0,647 мг/л.

Пунктом 1.2 ПДД РФ определено понятие «мопед» – 2-х- или 3-х-колесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 см3, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Как следует из материалов дела, в частности из протокола осмотра транспортного средства <данные изъяты> без государственных знаков и руководства по эксплуатации названного транспортного средства максимальная конструктивная скорость названного механического транспортного средства, на котором передвигался подсудимый ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния, не превышает 50 км/ч, а рабочий объем двигателя внутреннего сгорания – 49,5 см3, суд находит обоснованным указание в предъявленном подсудимому обвинении на факт управления последним транспортным средством категории «мопед».

При этом, категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми в РФ предоставляется специальное право (право на управление транспортными средствами), установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с п. 1 ст. 25 которого мопеды относятся к категории транспортных средств «М».

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, разрешая вопрос о квалификации деяния, суд квалифицирует вышеописанные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 2641 УК, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 130, 132), трудоустроен в ОАО «РЖД» (л.д. 133), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 134), ранее не судим (л.д. 127-128).

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 131), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было выражено в поведении подсудимого на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, в частности, в добровольной выдаче транспортного средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предотвращение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ, на срок, определяемый в пределах санкции названной статьи УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, для достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым также назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суду представлено не было.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что механическое транспортное средство – мопед <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков принадлежит подсудимому ФИО1 и было использовано им при совершении настоящего преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ находит названное транспортное средство подлежащим конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению его в собственность государства.

Вопрос об иных вещественных доказательствах по делу, помимо вышеназванного механического транспортного средства, разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: DVD-RW-диск, хранящий при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле; ключ, гарантийный талон и руководство по эксплуатации транспортного средства Shuriken после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Механическое транспортное средство <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков №), принадлежащее ФИО1, признанное в качестве вещественного доказательства по делу и хранящееся на специализированной автостоянке ФКУ ЦХ и СО УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> конфисковать, то есть, изъять, обратив в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Литвинов