Приговор № 1-271/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-271/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2017 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Калюжина Ф.Ю.

при секретаре Мушат Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Варлакова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28.10.2016 года примерно в 17 часов 45 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в ..., приобрел растительную массу, которую стал незаконно хранить при себе для личного употребления.

28.10.2016 года в 18 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ... Аксайского района Ростовской области, после чего доставлен в опорный пункт полиции ОМВД России по Аксайскому району, расположенный по адресу: <...>, где сотрудником полиции 28.10.2016 года в 18 часов 15 минут в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в его левой руке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет синего цвета с растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № ... от ... г., содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 54,87 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из содержания которых усматривается, что 28 октября 2016 г. примерно в 17 час. 45 мин. он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21099 г/н № ... приехал в ... Аксайского района Ростовской области, чтобы собрать грибы. Там он приобрел растительную массу, содержащуюю наркотическое средство, чтобы в дальнейшем употребить. Когда он приобрел достаточное количество растительной массы, то взял пакет с растительной массой и направился вдоль ... В этот момент к нему подошли мужчины в форменной одежде, которые представились сотрудниками полиции ОМВД России по Аксайскому району, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Он представился, назвал свой адрес, при этом пояснил, что документов, удостоверяющих личность, у него при себе не имеется. В связи с этим сотрудники полиции доставили его в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <...>, где 28.10.2016 года в 18 часов 15 минут сотрудником полиции в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные и изъятые из гражданского оборота, если таковые при нем имеются, на что он ответил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра у него в левой руке был обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета с растительной массой. По данному поводу он пояснил, что это наркотическое средство «марихуана», которую ранее в этот день он приобрел в ... для личного употребления. Обнаруженный у него полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета был изъят, опечатан пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также у него при помощи ватных дисков были произведены смывы с рук, после чего ватные диски со смывами и контрольный ватный диск были по отдельности упакованы во фрагменты пакетов, горловины которых опечатаны пояснительными записками, где понятые и он поставили свои подписи. Какое-либо воздействие при проведении личного досмотра на него не оказывалось. Заявлений и замечаний в ходе проведения личного досмотра от участвующих лиц не поступало. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором понятые и он, ознакомившись, поставили свои подписи. После этого он совместно с сотрудником полиции с целью осмотра места происшествия отправились в ..., где ранее его задержали, и сотрудником полиции с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на участок местности в ..., пояснив, что именно там он приобрел растительную массу для личного употребления. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, ознакомившись, поставил свою подпись. Какое-либо воздействие при проведении осмотра места происшествия на него не оказывалось (л.д. 59-61).

Показаниями свидетелей Л.С.Д., Б.И.С., Г.В.З., данными ими в ходе судебного разбирательства, из содержания которых усматривается, что они работают участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по Аксайскому району. В конце октября 2016 года в ... Аксайского района Ростовской области, ими был остановлен ФИО1, ... ..., ... На вопрос о том, что он там делает, внятного ответа они не получили, при этом ФИО1 стал сильно волноваться. Документов, удостоверяющих личность, у него с собой не было, в связи с чем ими было принято решение доставить его в опорный пункт полиции ОМВД России по Аксайскому району, расположенный в поселке Октябрьском Аксайского района Ростовской области, где по приезду была установлена личность ФИО1, а также было принято решение провести его личный досмотр. Были приглашены двое понятых, и участковый уполномоченный полиции Б.И.С. произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят полиэтиленовый пакет синего цвета с веществом растительного происхождения, по внешним признакам схожим с растением «конопля». Данный пакет находился у ФИО1 в руке. По данному поводу ФИО1 пояснил, что нарвал это для личного употребления. Изъятый пакет был опечатан пояснительной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи, и впоследствии направлен на экспертизу, в ходе которой было установлено, что содержимое пакета является растением «конопля». Также в ходе личного досмотра были произведены смывы с рук ФИО1 на ватные диски, которые были упакованы в пакеты, опечатаны пояснительными бирками, на которых все участвующие лица расписались. Также был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались с нем, при этом никаких замечаний не поступало. После этого участковым уполномоченным полиции Л.С.Д. был осуществлен выезд в ..., где был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, который показал место, где он приобрел растение «конопля». В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка, впоследствии фототаблица была приобщена к протоколу осмотра места происшествия. При производстве всех указанных мероприятий какое-либо давление на ФИО1 не оказывалось.

Показаниями свидетелей Ю.В.И., Ш.Р.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 25-26, 27-28), из содержания которых усматривается, что 28 октября 2016 года примерно в 18 часов 10 минут к ним обратился сотрудник полиции, пригласив их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. Они согласились, после чего они прибыли в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <...> где сотрудником полиции в 18 часов 15 минут был начат личный досмотр ранее им незнакомого мужчины, представившегося как ФИО1 Перед началом личного досмотра им (понятым) были разъяснены права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у ФИО1 при себе какие-либо предметы, запрещенные и изъятые из гражданского оборота, последний ответил, что таковых у него не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левой руке был обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, обладающая запахом, характерным для растения конопля. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство – марихуана, которую он приобрел 28.10.2016 примерно в 17 час. 45 мин. в ... Аксайского района Ростовской области, для личного употребления. Обнаруженный у ФИО1 полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета был сотрудником полиции изъят, опечатан пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Затем при помощи ватных дисков были произведены смывы с рук ФИО1, после чего ватные диски со смывами и контрольный ватный диск были по отдельности упакованы во фрагменты пакетов, горловины которых были опечатаны пояснительными записками, где все участвующие лица поставили свои подписи. Какое-либо воздействие на ФИО1 при проведении личного досмотра не оказывалось. Заявления и замечания в ходе личного досмотра от участвующих лиц не поступали. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, предварительно ознакомившись с ним.

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Аксайскому району прапорщика полиции Б.Н.А. от ... г. (л.д. 6).

Протоколом личного досмотра от ... г., согласно которому у гр. ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета, а также были произведены смывы с ладоней гр. ФИО1 (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в ... (л.д. 8-11).

Заключением эксперта № ... от ... г., согласно которому растительная масса зеленого цвета, изъятая ... г. в ходе личного досмотра у гр-на ФИО1, ... г. рождения, и представленная на экспертизу по материалам проверки КУСП № ... от ... г., содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 54,87 г. (л.д. 19-21).

Заключением эксперта № ... от ... г., согласно которому на ватных дисках со смывами с правой и левой рук гр-на ФИО1, ... г. рождения, содержится наркотическое вещество тетрагидроканнабинол, который является наркотическим средством согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. На контрольном ватном диске наркотически активного вещества тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов, содержащихся в марихуане, не содержится (л.д. 22-24).

Протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 38-39).

Протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены три полимерных пакета с ватными дисками (л.д. 42-44).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 54,67 г. (л.д. 40).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – трех ватных дисков (л.д. 45).

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью установлена приведенной совокупностью доказательств: его собственными показаниями, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, вещественными доказательствами.

Показания свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые влияли бы на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, наличие факта личных неприязненных отношений между ними и подсудимым, а также какой-либо иной заинтересованности в исходе дела, не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, у суда не имеется. Протоколы следственных действий, заключения эксперта полностью отвечают требованиям УПК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом также принимается во внимание состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

...

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, все сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, в том числе, ..., а также возможность получения им заработной платы, суд считает, что наилучшим образом целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений будет служить назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), массой 54,67 г., три полиэтиленовых пакета, в которых упакованы ватные диски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенное апелляционное представление в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Председательствующий