Решение № 2-12/2018 2-12/2018 (2-557/2017;) ~ М-513/2017 2-557/2017 М-513/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-12/2018

Дело № 2-12/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Брединского муниципального района, Администрации Княженского сельского поселения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ее собственником нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>, обосновав свои требования тем, что в 2000году приняла в аренду земельный участок общей площадью 595 кв.м. на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения объектов предпринимательской деятельности, на данном земельном участке находилось полуразрушенное здание, которое она восстановила, подключила свет, сделала печное отопление и стала использовать его для ведения торговли. С 2001года по настоящее время истец фактически владеет указанным имуществом, вносит арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание, оплачивает услуги водоснабжения и энергоснабжения в отношении спорного здания.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом(л.д.114), ранее в суде исковые требования поддержала, пояснив, что документов на здание у нее не имеется, хотя именно она с 2001 года пользуется данным зданием, которое ранее принадлежало совхозу <данные изъяты>. Земельный участок находится у неё в аренде, ранее заключенные договора отсутствуют, но в 2014году с ней вновь заключен договор аренды земельного участка, при этом с ней был заключен договор в 2004году на передачу в аренду данного здания ООО <данные изъяты> а потом она вносила денежные средства в счет покупки данного здания, но договор купли продажи не составлялся, но имеется квитанция о внесении денежных средств. При этом она длительное время более пятнадцати лет пользуется данным нежилым зданием открыто, добросовестно, просит признать ее собственником нежилым зданием, расположенным по адресу <адрес> как своим собственным, производит ремонт, осуществляет предпринимательскую деятельность, полагает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Представитель Администрации Брединского муниципального района Челябинской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Против иска возражений не имеет.

Представитель Администрации Княженского сельского поселения в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Против иска возражений не имеет.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные документы приходит к следующему:

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащеегосударственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Брединского муниципального района Челябинской области №761-П от 02.12.2014 года истцу ФИО1 был предоставлен в аренду для размещения объектов предпринимательской деятельности земельный участок площадью 595 кв.м., с местоположением <адрес>, с кадастровым номером №, сроком на 11 месяцев(л.д.96-100).

Согласно акта приема передачи земельного участка от 25апреля 2015года земельный участок по указанному адресу передан ей для размещения объектов предпринимательской деятельности(л.д.13).

На основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 25апреля 2017года участок передан в пользование ФИО1 для размещения объектов предпринимательской деятельности(л.д.14-15).

Согласно справки Администрации Княженского сельского поселения здание, расположенное по адресу <адрес> находится в пользовании (размещение объектов торговли) с 2000года у ФИО1(л.д.17);

Согласно справки ОГУП «Областной цент технической инвентаризации» объект недвижимости здание по адресу <адрес> в собственности не числится(л.д.18).

Из сообщения Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области следует, что спорное здание в реестре имущества не значится, однако отсутствие сведений в реестре имущества не исключает права государственной собственности Челябинской области на указанное имущество. По учетным данным ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области право собственности на нежилое помещение не зарегистрировано(л.д.22).

Согласно Акта от 18.12.1970года по <данные изъяты> совхозу государственная приемочная комиссия осмотрела здание торгового центра, построенного на центральной усадьбе <данные изъяты> совхоза, указанное здание принято данной комиссией(л.д.50-53);

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о регистрации прав на спорное здание отсутствуют(л.д.82);

Согласно справки Администрации Княженского сельского поселения (л.д.113) здание принадлежало ООО <данные изъяты>, в 2004году в связи с банкротством здание было брошено.

Истица ФИО1 обосновывает в данном иске свои требования о признании права собственности на нежилое помещение, площадью 236 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> положениями ст. 234 ГК РФ, ссылаясь на то, что пользуется нежилым зданием с 2001 года открыто, добросовестно, непрерывно, осуществляя все права собственника здания.

Вместе с тем доказательств в подтверждение указанных доводов в суд не представила.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Исходя из смысла ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Поскольку из основания иска и представленных документов следует, что на протяжении всего указанного истцом периода она знала об отсутствии у нее права собственности на спорное имущество, а длительное пользование истцом нежилым помещением само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право, оснований полагать добросовестным владением ФИО1 спорным помещением как своим собственным имуществом не имеется.

Доказательств того, что истец предполагала наличие у нее права собственности на спорный объект, не представлено, истец не доказала, что она владела спорным имуществом добросовестно, то есть не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на нежилое здание.

Представленные истцом документы об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости также не свидетельствуют о факте добросовестного, открытого и непрерывного владения данным помещением, как своим собственным. Данное обстоятельство может иметь значение для приобретения прав на спорное нежилое помещение по другим основаниям.

Учитывая изложенное, только один факт пользования нежилым помещением не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку доказательств владения нежилым помещением на каком-либо праве в установленном действующим законодательством порядке истицей суду не представлено.

При этом доказательств достоверных, подтверждающих факт владения спорным недвижимым имуществом именно с 2001года истицей ФИО1 не представлено, из письменных документов этого не следует, Администрацией Княженского поселения указано о том, что ФИО1 владеет зданием с 2004года, при этом несмотря на запросы суда доказательств обоснованности данных сведений, указанных в справке не представлено. Как не представлено и доказательств владения земельным участком с указанного истицей времени, договора аренды, передачи в собственности иные документы подтверждающие такие обстоятельства, в суд не представлены. При этом суд не принимает как доказательство договор аренды нежилого здания и квитанцию оплаты в счет договора купли продажи(л.д.88-89), поскольку из указанных документов не следует, что ей передается именно то здание о признании права собственности на которое она претендует в своем иске. Иных доказательств свидетельствующих о длительном более пятнадцати лет владении недвижимым имуществом в виде здания по адресу указанному в исковом заявлении, истицей не представлено.

Факт отсутствия сведений о собственнике здания не свидетельствует о возможности признания за истицей права собственности в силу приобретательной давности, при том, что ею не соблюдены требования, предусмотренные ст.234 ГК РФ.

Факт отсутствия возражений со стороны муниципальных органов и органа, представляющего государственные интересы не влечет оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, исходя из исследованных в суде обстоятельств оснований для признания истца собственником спорного нежилого помещения отсутствуют. Ни в силу ст.218 ГК РФ, ни в силу ст.234 ГК РФ она прав собственности на здание не приобрела по указанным выше обстоятельствам.

Доводы истца о том, что она постоянно с 2001 года, непрерывно и по настоящее время пользуется нежилым помещением, пользуется им как собственник, каких либо претензий к ней в части пользования и владения здания не заявлялось и не предъявлено, сами по себе не являются основанием к признанию ее собственником в силу того, что она не пользуется им в течение 15 лет, необходимых для признания прав собственности на основании ст.234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения данного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Брединского муниципального района, Администрации Княженского сельского поселения Брединского муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 236,0кв.м,этажностью 01, расположенное по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Сысуева С.В.