Решение № 12-55/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-55/2020

Дело № 12–55/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск 21 февраля 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска О.В. Миллер,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Н. Колмыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 10.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 10.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок на 1 год 7 месяцев.

ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает постановление незаконным. Полагает, что его состояние в момент задержания сотрудниками ДТП объясняется тем, что он находился в лечебном учреждении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России по Ульяновской области надлежащим образом извещенное о месте, дате и времени судебное заседания, в судебное заседание не явилось, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.12.2019 в 07.30 час. в <адрес> водитель автомобиля ВАЗ № ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 73 АО № 889118 от 09.12.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1;

- протоколом 73 КТ № 171793 от 09.12.2019 об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения;

- актом 73 НА № 157983 от 09.12.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у ФИО1 зафиксированы признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

- протоколом 73 МР № 189591 от 09.12.2019 о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель автомобиля ВАЗ № ФИО1 отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения в виде резкого запаха алкоголя из полости рта, неустойчивой позы, невнятной речи;

- протоколом 73 СМ № 124609 от 09.12.2019 о задержании транспортного средства в связи с совершением водителем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 от 09.12.2019, согласно которому водитель автомобиля ВАЗ № ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых.

Как следует из данного протокола об административном правонарушении, ФИО1 изложенные в нем обстоятельства административного правонарушения не оспаривал, указав в своих объяснениях, что согласен с данным протоколом

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена изложенными выше доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, не имеется сомнений в том, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что его состояние обусловлено предшествовавшим в период с 13.10.2019 по 29.10.2019 лечением в ГУЗ ЦГКБ г.Ульяновска, не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем расцениваются судом как способ защиты.

Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагаю, что административное наказание назначено ФИО1 с учетом представленных мировому судье данных о его личности и характера совершенного правонарушения, что было изложено в постановлении мирового судьи.

Мировой судья обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В связи с изложенным, полагаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 10.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Миллер