Решение № 2-1660/2024 2-1660/2024~М-658/2024 М-658/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-1660/2024

Дело № 2-1660/24

УИД 54RS0002-01-2024-001205-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2024 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск

в составе:

Судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре С.А.Никитиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Зенит (ПАО) к ФИО1, Администрации ЦО по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральным районам г. Новосибирска, ТУФА по УГИ в НСО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указал, что 04.09.2017 между Банком Зенит (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №**, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей, под 20,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

04.07.2017 между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №**, в соответствии с которым ответчица приняла на себя обязательства перед Банком в полном объеме солидарно отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора №**

Также, 16.03.2018 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №**, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 623 000 рублей, под 14,90% годовых, на срок 84 месяца.

Обязательства заемщиком надлежащим образом по кредитным договорам не исполнялись, в связи с чем, возникла задолженность.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от ****, судебный приказ был вынесен ****. Определением мирового судьи от **** судебный приказ был отменен.

Истец указывает, что ему стало известно, что заемщик ФИО2 умер ****.

Задолженность по кредитному договору №** по состоянию на **** составляет 904 934,76 руб.. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору №** от **** составляет 720 206,22 руб..

Истец просил взыскать с Администрации ЦО по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральным районам г. Новосибирска и ТУФА по УГИ в НСО задолженность по кредитному договору №NJD-KD-** от **** в размере 904 934,76 руб.;

Взыскать с ФИО1 и Администрации ЦО г. Новосибирска задолженность по кредитному договору №** от **** в размере 720 206,22 руб.; взыскать с Администрации ЦО г. Новосибирска и ФИО1 госпошлину в размере 22651,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ТУФА по УГИ в НСО в судебном заседании исковые требования не признал, представлены возражения (том.2 л.д.36-43).

Представитель ответчика ФИО1- *. в судебном заседании просила в иске истцу отказать, поддержала доводы возражений, заявлено о прекращении срока поручительства и пропуске истцом срока для предъявления требований к поручителю, представлен уточненный отзыв (том.2 л.д.207-212).

Представитель ответчика Администрации ЦО г. Новосибирска, ответчик ФИО3, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались. Третьим лицом ФИО4 представлены возражения на иск (т.2 л.д.156). Администрацией ЦО г. Новосибирска представлены возражения на иск, указано, что Администрация ЦО является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет полномочий по организации оформления выморочного имущества в собственность (т.1 л.д.119).

Руководствуясь п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установлено, что **** между Банком Зенит (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №** согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей, под 20,50% годовых, сроком на 60 месяцев (по ****), платежи в счет погашения займа должны осуществляться ежемесячно согласно графику платежей; за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 01% годовых; Существенным условием кредитного договора (п.7) являлась обязанность заемщика заключить договор страхования жизни (т.1 л.д.10-23).

**** между ФИО2 и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» (в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхование жизни») был заключен договор страхования жизни и здоровья ** от **** сроком до **** ; страховые риски- смерть, инвалидность 1 и 2 группы ( т.1 л.д.44).

Из ответа ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» на запрос суда установлено, что договор страхования завершен в связи с истечением срока страхования; сведений о продлении договора нет (т.2 л.д.44, 114).

Также в целях обеспечения обязательств по кредитному договору №NJD-** между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № ** от ****, по условиям которого ФИО1 в полном объеме солидарно обязалась отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора №NJD-**; Срок поручительства - в договоре не определен (т.1 л.д.24-25) (т.1 л.д.24).

Кроме того, **** между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №** согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 623 000 рублей, под 14,90% годовых, на срок 84 месяца (т.1 л.д.26).

16/03/2018 между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни сроком до **** ; страховые риски- смерть, инвалидность 1 и 2 группы; болезни, впервые, диагностированные в период страхования ( т.1 л.д.32).

Обязательства заемщиком по кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, возникла задолженность: по договору от **** - 720 206,22 руб.; по договору от **** - 904 934,76 руб..

Установлено, что ФИО2 умер ****, что подтверждается свидетельством о смерти ( т.1 л.д.40).

Согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела соответствующий закон не принят.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления ВС РФ от 29.05.2012).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу ФИО2 (том.1 л.д.45, 62).

После смерти заемщика никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности ФИО2 по кредитному договору должны перейти к Российской Федерации, поскольку Российская Федерация, как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя.

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ объем ответственности Российской Федерации, как наследника по закону выморочного имущества, ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Взыскание задолженности по договорам наследодателя возможно только в объеме и за счет обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку иное обозначало бы безосновательное обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которая не может отвечать по долгам умершего имуществом казны.

Иными словами, лимит ответственности ТУФА по НСО перед кредитором ограничен стоимостью имущества, вырученной от его реализации в ходе исполнительного производства, в случае наличия такового.

Судом направлены запросы в кредитные организации, в которых, согласно ответу Управления ФНС по НСО, на имя ФИО2, открыты счета. Денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО2, согласно поступившим ответам, отсутствуют; получателем пенсии и иных социальных выплат ФИО2, не значится.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО2, на недвижимое имущество отсутствуют (том.1 л.д.165); зарегистрированных самоходных машин, маломерных судов на его имя не значится (том.1 л.д.167).

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области на имя ФИО2 по состоянию на **** значилось * А4, **** г.в., гос.знак **, ТС **** перерегистрировано на нового собственника (том.1 л.д.170).

Из представленного в суд договора купли продажи ТС от ****, заключенного между ФИО2 (продавец) и *. (покупатель), следует, что автомобиль * А4**** г.в., гос.знак ** продавец ФИО2 продал *.В. (т.2 л.д.160).

В рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного в собственность Российской Федерации.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия имущества у ФИО2, оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от ****, не имеется.

Кроме того, как указано выше, заемщик ФИО2 **** при заключении кредитного договора №** заключил договор страхования от несчастных случаев и болезни сроком до ****. Выгодоприобретателями указаны- застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица - наследники.

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе, указанным выше пунктом ст.961 ГК РФ, соответственно, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п.3).

Страхование в качестве договорного способа обеспечения исполнения кредитных обязательств прямо предусмотрено Федеральным законом от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно абз.2 п.1 этой же статьи договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Таким образом, указание застрахованного лица и его наследников в качестве выгодоприобретателей по договору личного страхования не исключает право кредитора на получение страхового возмещения, поскольку противоречит обеспечительному характеру такого страхования, в связи с тем, что обеспечение исполнения обязательств всегда осуществляется в интересах кредитора (глава 23 ГК РФ).

Банк, хотя и не поименованный в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя, является таковым. Иное лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.4 ст.430 Гражданского кодекса РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В пункте 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлены обстоятельства уклонения кредитной организации, являющейся профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращения с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения. При этом, суд исходит из того, что страхование жизни заемщика ФИО2 и его кредитное обязательство взаимосвязаны, поскольку исполнение страхового обязательства в пользу выгодоприобретателя - Банка должно прекратить кредитное обязательство заемщика; поведение Банка, который не воспользовался возможностью обратиться к страховщику и предъявил требование о возврате кредитной задолженности к наследникам заемщика, является недобросовестным, является злоупотреблением прав стороной кредитора, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Разрешая требования, заявленные по кредитному договору от **** к поручителю ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пп.1,2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

В соответствии с п.1. ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В соответствии с п.2 ст.367 Гражданского кодекса РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Обязательство по поручительству имеет срочный характер.

В соответствии с п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

В этом случае в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если срок исполнения основного обязательства указан или может быть определен, либо этот срок определен моментом востребования, то кредитор должен предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Требование к поручителю, предъявленное за пределами этого срока, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ».

Срок действия договора поручительства следует отличать от срока, на который дано поручительство.

Проанализировав условия кредитного договора, а также условия договора поручительства № NJD-DP-** от ****, суд считает, что срок действия договор поручительства не содержит, следовательно, срок, на который дано поручительство, не установлен, следовательно, поручительство считается данным на срок 1 год, исчисляемый с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Соответственно, срок исполнения заемщиком обязательств по уплате кредита истек ****, ответственность поручителя за неисполнение заемщиком обязательства истекла **** Иск предъявлен в суд ****, по истечении одного года.

После отмены судебного приказа **** также прошло более одного года до подачи иска в суд. Установленный ст. 367 ГК РФ срок не является сроком исковой давности, не прерывается и не приостанавливается, является пресекательным, подлежит применению судом вне зависимости от наличия заявления стороны в споре и, соответственно, восстановлению не подлежит.

Учитывая положения п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что на момент обращения с настоящим иском в суд- **** срок действия договора поручительства истек.

Соответственно, требования истца основываются на прекратившемся обязательстве, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности с поручителя не имеется.

Требования истца о взыскании задолженности, в том числе с Администрации ЦО не подлежат удовлетворению, т.к. иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку, как указано выше, выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. От имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

В силу ст.98 ГПК РФ при отказе истцу в иске не подлежат и понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 28.01.2025