Приговор № 1-263/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-263/2023

Дело № 1-263/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Гладиковой О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л,

защитника – адвоката Секретевой Н.Ю.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мхитарян ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в 12 час. 00 мин. (местное время) 28.04.2023 г., находясь у дома № по <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту № <данные изъяты> зарегистрированную на ФИО2, материальной ценности для последнего не представляющую, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № <данные изъяты> ФИО2, открытого и обсуживаемого по адресу: <адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете путем оплаты покупок.

После чего, ФИО1 в период времени с 12 час. 15 мин. до 14 час. 20 мин. (местное время) 28.04.2023, находясь в магазинах на территории г. Оренбурга действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имеющихся на счету банковской карты ФИО2 денежных средств, тайно похитил денежные средства с банковского счета № <данные изъяты> ФИО2, открытого и обслуживаемого по адресу: <адрес>, используя ранее найденную банковскую карту <данные изъяты>, при оплате покупок в:

- 12 час. 15 мин. (местное время) 28.04.2023 на сумму 93,89 руб. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- 12 час. 31 мин. (местное время) 28.04.2023 на сумму 80 руб. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- 12 час. 54 мин. (местное время) 28.04.2023 на сумму 262 руб. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- 13 час. 03 мин. (местное время) 28.04.2023 на сумму 191,88 руб. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- 14 час. 18 мин. (местное время) 28.04.2023 на сумму 637 руб. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- в 14 час. 18 мин. (местное время) 28.04.2023 на сумму 830 руб. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- 14 час. 20 мин. (местное время) 28.04.2023 на сумму 350 руб. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Затем ФИО1 примерно в 12 час. 28 мин. (местное время) 28.04.2023 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета ФИО2 передал указанную банковскую карту, ФИО7, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, которая используя ранее данную ей ФИО1 банковскую карту <данные изъяты> №, совершила оплаты покупок в:

- 12 час. 30 мин. (местное время) 28.04.2023 на сумму 728,27 руб. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- 14 час. 08 мин. (местное время) 28.04.2023 на сумму 881,42 руб. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- 14 час. 09 мин. (местное время) 28.04.2023 на сумму 896,39 руб. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

Таким образом, ФИО1, действуя единым умыслом, тайно похитил с банковского счета № <данные изъяты> ФИО2, открытого и обслуживаемого по адресу: <адрес>, путем оплаты покупок, денежные средства на общую сумму 4950 рублей 85 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, дополнил, что в настоящее время ущерб потерпевшему возмещен полностью, принесены извинения, он его простил, просил строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном расследовании в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что предъявленное обвинение ему разъяснено и понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно он 28.04.2023г. в период времени с 12:00 час. по 14:20 ч. находясь в различных торговых точках г. Оренбурга, имея при себе банковскую карту с бесконтактным способом оплаты <данные изъяты> № похитил со счета данный банковской карты денежные средства путем оплаты товаров на общую сумму 4950 рублей 85 копеек <данные изъяты>

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дополнил, что в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных им на предварительном расследовании и подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего брата ФИО2 оформить на его имя банковскую карту <данные изъяты> и отдать ему в пользование, так как его счета были арестованы судебными приставами. Тот ему карту оформил, номер карты он не помнит, оканчивается на № карта привязана к банковскому счету <данные изъяты> №, на имя ФИО2.

Так, ему выдали 28.04.2023 года на работе аванс в размере 8200 рублей, которые он через банкомат зачислил на вышеуказанную банковскую карту в банкомате <данные изъяты> в отделении банка по адресу: <адрес>. Время было примерно 11 час. 36 мин. 28.04.2023. После пополнения баланса карты он ее положил в карман джинсов, надетых на него. Потом он зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, там он купил себе воды, расплатился он наличным расчетом. Потом он пошел к себе на работу, время было примерно 11 час. 45 мин. 28.04.2023. Около 14 час. 00 мин. ему позвонил его брат ФИО2 и сказал, что по его карте идут какие-то странные покупки, так как оповещения приходили на телефон брата. Он поискал у себя карту, но не нашел и понял, что он ее потерял где-то. Он попросил брата остаток денежных средств на карте скинуть на его другой счет. Далее он посмотрел выписку и увидел, что в 12 час. 30 мин. в магазине <данные изъяты> была произведена оплата на 787,27 рублей, в 12 час. 31 мин. в <данные изъяты> была оплата на 80 рублей, в 12 час. 54 мин. – оплата в <данные изъяты> на сумму 262 рубля, в 13 час. 03 мин. – оплата в <данные изъяты> на сумму 191,88 рублей, в 14 час. 08 мин. – оплата в <данные изъяты> на сумму 881, 42 рубля, в 14 час. 09 мин. в магазине <данные изъяты> - оплата на сумму 896,39 рублей, в 14 час. 18 мин., в 14 час. 18 мин. и в 14 час. 20 мин. – оплаты в магазине <данные изъяты> на суммы 637, 830, 350 рублей соответственно. Эти оплаты производил не он, всего его денежных средств было похищено на сумму 4950,85 рублей. Данный ущерб для него незначителен, но существенен.

Хочет уточнить, что банковская карта была «моментум». Никому распоряжаться ей он не разрешал, от сотрудников полиции узнал, что ее похитил некий ФИО1, ранее ему не знакомый. Изначально в заявлении указал другую сумму, так как ошибся при подсчете суммы по списаниям.

Ущерб в размере 4950,85 рублей ему полностью возмещен ФИО1, претензий материального либо иного характера по факту хищения денежных средств с банковской карты к нему не имеет <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, в связи с неявкой последнего, установлено, что в начале апреля он получил банковскую карту <данные изъяты><данные изъяты>, номер счета № в отделении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Данная карта дебетовая, не именная, которую он передал в пользование своему брату – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Его денежных средств на карте не было. Брат хотел хранить на данной карте свои денежные средства, а также для оплат покупок в магазинах, брат получал денежные средства и вносил их на указанную банковскую карту, т.е. фактически данной картой пользовался только брат. Он сам ее не брал. На его телефоне осталось приложение <данные изъяты> через которое имеется доступ к карте брата, а также уведомления прикреплены к моему абонентскому номеру. 28.04.2023г. в дневное время около 14:20 часов он заметил, что на его сотовый телефон стали приходить уведомления, что банковской картой брата много и часто расплачиваются в разных магазинах, хотя брат был на работе. В связи с этим, он позвонил брату и спросил, при нем ли находится его банковская карта. Тот сообщил, что ее потерял, и они решили, что он быстро переведет оставшиеся денежные средства на другой счет, чтобы их не потратили. Примерно в 14:30 часов он зашел в приложение <данные изъяты> на своем телефоне, в котором имелся доступ к карте брата и выполнил перевод денежных средств в размере 1821,62 рубль на свой счет, чтобы средств на карте не осталось. Оплаты картой брата производились в период с 12 часов 14 минут до 14 часов 20 минут на сумму 4950,85 рублей, данные денежные средства принадлежали брату. Со слов брата, карту тот утратил где-то в районе места работы – на <адрес>, Кто мог рассчитываться картой брата он не знает <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, в связи с неявкой последней, установлено, что она проживает по адресу: <адрес> со своим супругом ФИО1 ФИО11 и тремя малолетними детьми. 28.04.2023 года около 12 часов 20 минут, домой с работы пришел ее супруг ФИО1, который в ходе разговора предложил ей сходить с ним по магазинам за продуктами. После чего они собрались и пошли за покупками. Они зашли в киоски, расположенные по адресу: <адрес>, где супруг купил продуктов в киосках <данные изъяты> и <данные изъяты> Расплачивался он сам банковской картой банка <данные изъяты> она думала, что своей. Далее они пошли в сторону магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он ей передал банковскую карту и сказал идти купить в данном магазине продукты, так как он не знает, что купить. Она зашла в <данные изъяты> и купила продуктов на сумму 728,27 рублей, расплатившись банковской картой <данные изъяты> одной операцией, но в данном магазине не оказалось всех продуктов, поэтому они пошли в другой магазин, а именно в сторону магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где она купила продуктов на сумму 881,42 рублей, но так как она не знала пин-код от карты мужа, а ей надо было еще продуктов, а ее телефон разрядился, а выходить на улицу она не хотела, она купила еще продуктов на сумму и 896,39 рублей, обе операции она проводила бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу. После чего она вышла на улицу, где ее ожидал супруг. Пока они стояли, разговаривали, супруг попросил у нее карту обратно и пошел в магазин цветов <данные изъяты>, где купил цветов для дома, все покупки они сделали примерно до 15 часов 00 мин. 28.04.2023, точное время она не помнит.

Впоследствии к ним прибыли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что карта, которую ей давал супруг, является чужой. О том, что супруг нашел чужую банковскую карту и дал ей расплачиваться ей, он ей не говорил. На лицевую сторону карты она внимания не обращала, так как была уверена, что карта принадлежит ФИО1 <данные изъяты>

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО7, оглашенных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они существенных противоречий не содержат, получены без нарушений закона, согласуются друг с другом, письменными доказательствами, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 и ФИО2 согласно которому осмотрен <данные изъяты><адрес>. В ходе осмотра представлены чеки по операциям и скриншоты на бумажном носителе, которые изымаются без упаковки <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 согласно которому осмотрен участок у <адрес><данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 согласно которому осмотрен киоск <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО7 согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО7 пояснила, что 28.04.2023г. находясь в данном магазине, расплачивалась банковской картой <данные изъяты> на сумму 728,27 рублей, которую ей дал ее супруг ФИО1 как в последствии ей стало известно, что ее супруг ФИО1 нашел чужую банковскую карту <данные изъяты> В ходе осмотра изымается чек на сумму 728,27 рублей, запись с камер видеонаблюдения от 28.04.2023 на CD-R диске, без упаковки <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО7 согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО7 пояснила, что 28.04.2023г. находясь в данном магазине расплачивалась банковской картой <данные изъяты> на сумму 881,42 рублей, 896,39 рублей, которую ей дал ее супруг ФИО1 В ходе осмотра изымается кассовый чек на указанную сумму, запись с камер видеонаблюдения от 28.04.2023 на CD-R диске, без упаковки <данные изъяты>

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете 312 ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» были осмотрены документы: история операций по дебетовой карте <данные изъяты> №; справки по операции по дебетовой карте <данные изъяты> №, выполненные на 9 л.; данные карты и реквизиты счета <данные изъяты> № скриншоты по операциям приложения <данные изъяты> № перепечатка из электронного журнала на 3 листах формата А4, чек от покупки с магазина <данные изъяты> на сумму 728,27; чеки в количестве 3 штук от покупок с магазина <данные изъяты> на суммы 830, 637, 350 рублей; Расширенная выписка по счету № <данные изъяты> на 1 листе формата А4 – не упаковываются, признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела <данные изъяты>

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, защитника Секретевой Н.Ю., согласно которому осмотрен CD-R диск. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в мужчине, который приобретает товар в магазине опознает себя и поясняет, что это он на видеозаписи в момент хищения денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты> с № в столовой, приобретает товары в период времени с 12:15 по 14:20 28.04.2023 г., а также поясняет, что на женщине, одетой в черный спортивный костюм, черную футболку, которая приобретает товар в магазине <данные изъяты> и оплачивает его на кассе, опознает свою супругу ФИО7 CD-R диск с видеозаписью от 28.04.2023 признан вещественным доказательством <данные изъяты>

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего, свидетеля, письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой.

Исследовав всю совокупность доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу.

Так, диспозицией п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

По смыслу закона квалифицирующий признак "с банковского счета" может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном Федеральным законом "О национальной платежной системе".

Указанная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета.

Квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что свидетель ФИО2 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено в судебном заседании, ФИО1 распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете с помощью банковской карты, путем оплаты товаров в магазинах.

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В судебном заседании установлено, что подсудимый потратила похищенные деньги на личные нужды.

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 на учете нарколога не состоит, в ОПНД не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, родственниками характеризуется с положительной стороны.

Суд исследовал психическое состояние подсудимого, учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление подсудимым, поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда сомнений во вменяемости ФИО1 не возникло, подсудимый является лицом вменяемым, способным осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего освобождению от уголовной ответственности по признаку невменяемости не подлежит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно с первых допросов ФИО1 давал признательные показания о совершенном преступлении, добровольное возмещение причиненного ущерба; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий после совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В тоже время, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого, суд признает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мхитаряна ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте <данные изъяты> №; справки по операции по дебетовой карте ПАО <данные изъяты> № выполненные на 9 л.; данные карты и реквизиты счета <данные изъяты> №; скриншоты по операциям приложения <данные изъяты> №, перепечатка из электронного журнала на 3 листах формата А4, чек от покупки с магазина <данные изъяты> на сумму 728,27; чеки в количестве 3 штук от покупок с магазина <данные изъяты> на суммы 830, 637, 350 рублей; расширенную выписку по счету № <данные изъяты> на 1 листе формата А4; CD-R диск с видеозаписями за 28.04.2023г. за период времени с 12:15 часов по 14:20 часов – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для зачисления штрафа: МУ МВД России «Оренбургское». Получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Р/счет – <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Текущий счет 40102810545370000045, УИН - №

Разъяснить осужденному ФИО1 требования ч.1 ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела №56RS0042-01-2023-002643-05.

Подлинный документ подшит в деле № 1-263/2023.